Yo también creo que habría que cambiar el sistema de puntiación, pero es que incluso se puntúa mal con el sistema actual. Debería haber muchos más 10-10 y muchos más 10-8.

Un empate hace siglos que no veo

A una de las preguntas que formula en artículo: si hay que puntuar por partes o el combate completo. Yo creo que es mejor, mas justos por partes, por asaltos. Y dentro del asalto ir valorando todo, por ejemplo minuto a minuto o lance a lance. No solo el final. Eso me parece lo mas justo.

Para mi el sistema actual no está mal si se aplica con justicia y cabeza. En el combate Lawler vs Condit no veo problema con el sistema de puntuación, sinceramente.

¿Alguien sabe en caso de empate cómo se reparte el win bonus? ¿Va a medias? Yo sospecho que el sistema actual con todas sus posibilidades no se exprime al máximo para que casi siempre haya un ganador. Asaltos impares, puntuaciones impares. Si utilizaran a menudo el 10-8 habría mas empates y no sé por qué parece que como si no interesara. No sé si es por intereses de los promotores, si tendrán que ver los juegos y las apuestas o que, pero es lo que parece...

De todas formas si entre nosotros no coincidimos al puntuar un asalto concreto, imagínate que cristo sería para puntuar un combate en su conjunto. Ésta segunda opción la descarto. Y hay que entender que a veces es dificil ponerse de acuerdo. A lo mejor una opción graciosa podría ser poner 5 jueces en lugar de 3. Un tribunal entero ^^

por eso comente yo que el ultimo es un empate, o como mucho un 10-9. Pero ni por asomo un 10-8!!!! eso es una inocentada. Eso no es un juez, es un troll

Peleon el Poirier vs Duffy