Coincido, ninguno es 10-8. Y robo tampoco lo veo, la verdad. Lo veo una mierda de combate, eso si.

Claro que hay más cosas, no digo que no, era para demostrar que si se daba 10-8 en uno, también sería 10-8 otro, pero vamos que no vi tanto dominio como para 10-8 ni de coña.

A lo que voy es que es una decisión ajustada, que si se la dan a Hendricks no le hubiese tirado de los pelos ni mucho menos pero no hay robo por ninguna parte, se mire por donde se mire.

Lo importante o destacable, que es por donde vamos Teseo y yo, es que por una vez no se ha puntuado tanto el takedown porque sí y el amarre, si no la agresividad y buscar la victoria y si la cosa sigue así creo que será positivo para los espectadores

10-8 tiene que haber mas acción, mas diferencia, mas garbo y donosura. :-)

Secundo que Lawler donde estuvo mejor fué en el anterior. Y me aburre ya el estilo de Hendrix. También coincido con los que habeis comentado que Lawler estuvo lento. Se quedaba a recibir los combos de Hendrix (previsible) como la estatua de la libertad.

El combate no estuvo a la altura y Hendrix ya no tenía la escusa del brazo... Ninguno ha cumplido con las espectativas (que en mi caso no es que fueran altísimas).

Si Rory se centra se lleva el cinto, pero debe dar todo en cada pelea.

Me reitero, si aqui no os poneis de acuerdo 5 o 6 tíos como van a ponerse los 3 jueces?

Mientras se decida de esta manera siempre habra quejas de robo. A mi ya me apestan.

Pero a mi me parece lo lógico y normal que los jueces no estén de acuerdo. Nos pasa casi siempre a nosotros... Lo raro es que estén casi siempre deacuerdo. En K1 y en kick, es mas posible que cada juez de un resultado, mas draws, etc...
Yo no me desesperaria, hay que aceptarlo y vivir con ello :-) Esto no es una ciencia exacta.

Collard vs White, en los early prelims, nivel justito para UFC, pero como los dos eran parejos ha estado entretenidilla, back and forth battle :-)

Sergio Pettis, una gozada verle pelear. Estilo bonito y técnico.

Yo no veo dificultad alguna en la puntuación, ni me parece que el combate sea parejo en absoluto. Creo que hay mucha percepción "estética", o sea, se espera que dos luchadores de este tipo den un guerra, y quizá mayor, que en el primer combate. Ambos tienen actitudes poco comprensibles. Lawler no hace nada, salvo en el minuto y medio inicial y el arrebato de diez segundos al final. Pero nada, ¿cómo que busca el combate? Por Dios, si salvo algún golpe suelto y cuando se encuentra agazapado al otro cogido a la pierna está fuera del combate. Si ni siquiera consigue zafarse del mascarrejismo. Porque esa es otra, si consideramos que forzar a mascar reja es una técnica ofensiva que no debe puntuar demasiado, al ser conformista y no buscar ataques serios, ¿cómo consideramos ser el fijado a la reja incapaz de hacer algo?

A eso se une que Hendrick, que sí parecía tener un gameplan más sólido, le fallan las fuerzas ya en el cuarto, donde no descarto que le haya dado una medio pájara, porque no es normal eso de insistir tanto en la reja cuando además con las combinaciones de kick estaba creando una tónica en el tercero de pasar por encima.

Ambos están mermados pronto, quizá por los cortes de peso, y Hendricks se queda a la mitad de su gameplan, mientras que Lawler no logra ni tejer uno. Y en esa impresión de decepción creo que a algunos les gana el arrebato final de Lawler sumado a la actitud coñazo en la reja de Hendricks. Pero ciñéndonos a lo que ocurre, de verdad, es impresionante que gane un campeonato alguien que no hace nada, pero nada de nada.

Y lo de Hendricks sólo me lo explico por estar afectado pronto por el corte, porque iba perfectamente encaminado y de pronto deja de hacer lo que estaba haciendo para ponerse a empujar contra la reja.

Ambos, por cierto, han dejado una impresión del tipo "como a St. Pierre le dé por volver nos pasa por encima con una mano atada a la espalda".

No ojo, yo no me pongo de acuerdo con quienes hablen de robo o escándalo, porque es ya exagerar por exagerar. Que me decís oye pues una pelea ajustada, yo vi el primero para Hendricks y le habría dado la victoria, pues lo dicho yo lo vi de otra forma, y eso es lo que pasa con los jueces dos lo vieron de una forma y uno de otra, ningún problema.

Yo en lo que no puedo estar de acuerdo es en que esto sea un robo. Un robo es mucho más, esto es una decisión apretada y mira, a veces caen de un lado y a veces de otro.

Me vería de nuevo el combate pero la verdad es que fue el menos entretenido de la velada. Los KO's de Samman y Duffee, las sumisiones de Pettis y Urijah, pese al error garrafal del árbitro eso sí, pues eso aun me lo vería todo de nuevo, pero el main pse, se dejó ver y poco más, y yo estoy mayor para revisarme cuatro veces una pelea a ver si tengo razón. Sobre todo porque ya se que tengo razón, los que no lo saben son los demás, porque la peña esta muy loca.

Espero que Rory no gane el cinto mientras siga peleando con su nueva actitud especulativa de los cojones, se ha vuelto insufrible.

es q lod e los puntos por asalto y sumarlos luego como q esto es el examen de mates de un colegio... la puntuacion por sentido comun tenia q ser como en Pride, y ahi pues no estariamos con tanta pollada de numeritos y mierdas por q lawler hubiera ganado claramente ya q fue de menos y mas, y hendricks justo al reves, basicamente como en la famosa serie noventera fue salvado por la campana

acabo de ver que puse trujillo decision...eso era del cucui si o si, eso me pasa por copiar lo que oscar puso...esa pelea se me pasó y quedó como puso él...menudo matao...

Busca otra excusa mejor...

jajajajjajaja yo me he visto el combate de nuevo (ahora se aprecia aún más lo mal combate que fue y me sigo sorprendiendo con la decision final)
respecto a lo de Rory aún recuerdo cuando le hizo varios vuelos sin motor a Nate Diaz, era un espectáculo, ahora es la versión mala de GSP

yo si que veo robo claro. Y el cuarto mi impresion final es que tambien era de hedriks.... si ademas decis que las estadisticas son lo que son, pues ya es algo impepinable. Otra cosa son las percepciones personales de cada uno. Pero si en las estadisticas dan la razon a hendricks pues robo. En la primera pelea si se la dan a lwler el combate, no hubiese hablado de robo, porque estuvo mas pareja con acciones buenas por parte de los dos, pero en esta pelea, solo he visto a hendricks hacer algo consistente y con gameplan.

Aqui lawler ausente casi toda la pelea, y el tercero es un escandalo. No solo eso sino que se estuvo comiendo lowkicks cada dos por 3, ademas hendricks siempre soltaba arriba y terminaba con low kick, cosa que Lawler o su esquina le debian haber puesto solucion, pero se las comia si o si.

Pero quien ha dicho que las estadísticas dan la razón a Hendricks???

Es que fueron los dos bastante irregulares, por eso es dificil incluso, para mi al menos, ver un ganador global, al estilo sitema Pride, como apunta Nash. Podríamos valorar que Lawler va de menos a mas, pero en el 3 se sale de la pelea su cuerpo astral a no se donde... Y aparece en los últimos segundos. El quinto si, Lawler. Pero también es cierto que empieza el primero muy fuerte y en el segundo se queda mas clavado que la estatua de la libertad. Y Hendrix pues muy irregular también, destacando esos momentos en tortuga que de cara a los jueces tienen que contar negativamente si o si.