Tan facil como eso.

3.20" del 3er asalto, Jones conecta un gancho y el bucal de Glover sale volando, este lo caza al vuelo. Jones se queda esperando cortesmente y Glover se lo recoloca en unos segundos, chocan guantillas y siguen. No digo que haya que ensalzar los gestos buenos, pero si solo se recalca con tanta pesadez lo que hace mal y se enfoca a que lo hace por joder, que menos que reconocerle las cosas buenas.

La intención es lo de menos. En todos los combates hace eyepokes y las consecuencias no tienen ni puta gracia. Con uno sólo puedes acabar con la carrera de un tío, y dejarle ciego de por vida.
No puede haber manga ancha, y si le pones la mano abierta en la cara a alguien todo el rato, es inevitable que le acabe entrando un dedo en el ojo.
Si os parece guay y respetable, entonces también tiene que valen morderle la mano a lo Luis Suarez, o soltarle una patada en los cojones con todas las ganas del mundo. Una sólo, por si acaso. Un puntillo menos y a seguir con el combate.

No has entendido nada Mongolizador.

Nadie dice que no se castiguen los eyepokes ni que se tengan que tolerar, se dice que sois unos ridiculos si pensais que eso lo hace con el fin de sacar un ojo a un compañero de profesion ( no se si eres del saco que menciono o crees que no lo hace adrede pero es peligroso, como pienso yo ).

Y ahora, contemplemos la expresión pura del haterismo convertida en imagen:

+9999

De verdad macho a veces parece que converso con mi sobrino.

Oye, que no estáis exponiendo aquí control en el dominio de la frecuencia, que entiendo perfectamente que decís que es sin intención. Ah, pues guay, entonces vale todo y le ponemos una medallita... Es que si fuera con intención debería de estar esperándole a la puerta de la jaula la guardia civil, joder.
Al final la culpa será de los rivales que se meten ellos mismos el ojo en donde no deben para joder a Jones y darle algo que decir a los haters.

No sabre explicarme, yo dejo el tema eyepokes aqui.

Yo creo que lo que Cola y yo pensamos es:

Que SI SE CASTIGUEN LOS EYEPOKES!

Que Jones NO TIENE LA INTENCION DE HACER DAÑO

Que aquí se dicen muchas tonterías a veces por que algún luchador cae mal

Pues si yo al final seré una malísima persona pero es que en el gif que ha puesto mongolizador por más que lo miro una y otra vez no puedo ver otra cosa que intencionalidad.Que no digo que estuviera pensando y montandose una película con dejarle ciego y no sé que...por que vamos no va a estar ahí pensando tanto ni por el simple "placer" de joder, eso es una tontería...¿Pero por que he de dar por hecho que Jones no es un tío que así metido en el ajo no haría cualquier cosa por ganar a toda costa? ¿Por qué no podría ser un psicopáta o simplemente un hijo de la grandísima puta rastrero y meador de fuentes? No digo que lo sea, ni tampoco que no, que se yo.Pero es que esas cosas se demuestran con los actos y Jones comete muchas guarradas, asique no se por que ha de darse por sentado lo contrario, escrito en piedra.

Y en ese gif, y puedo estar equivocado por supuesto, al igual que podéis estarlo sus defensores- , no veo otra cosa que intencionalidad (muy acomodados los dedos del medio y precisión láser...mirada enfocada y actitud no en exceso nerviosa ni embarullada), y por supuesto a un árbitro que tenía que estar en cese pero ya.Pero bueno, es el que elige Zuffa, que por supuesto elige con criterio y está muy bien eso de que pueda escoger a dedo sus propios árbitros ...-_-

En ese GIF va a poner la mano (como siempre) para la distancia, está sacado de contexto. Esto parece punto pelota y sus líneas de fuera de juego inventadas.

Que asco de comentario de verdad, que asco.

Valorar un gif que dura 2 segundos de una pelea de 25 minutos sin verla al menos y tener la cara de recrearse en tonterias... me voy a ver el Barça.

Qué tontería se ha dicho? Qué importa si la intención es hacer daño o no? Lo que importa es que se hacen y que está aumentando las probabilidades de que pasen de manera exponencial al ponerle la mano abierta en la cara a un tío durante toda la pelea, con la complicidad del árbitro.
Tú crees que si eres un rival de Jones y te hacen dos averías en los ojos y ves que no hay sanción vas a seguir entrando delante de la mano abierta que te ponen en la cara a ver si hay suerte y a la tercera te deja para vender cupones?
Qué es una tontería de ese argumento? Podrías elaborar un poco para saber por que no vamos a sacarnos el máster en dialéctica con nuestra mierda de interpretación de las reglas de un deporte que están perfectamente definidas al respecto?

Me niego a ser el Roncerdo del foro, hay cosas que no llego a comprender.

Joder Mongo tio, un tio tan inteligente como tu parece mentira.

El mensaje de Xbich y los mios tambien van encaminados a que hay gente que se cree que lo hace adrede, no es tu caso tio, no estamos diciendo que digas TU ninguna tointeria.