Chavez jr no heredó el talento y la calidad de su padre, pero si la mandívula, aunque el GGG mete unos bombazos curiosos.

Todavía no han terminado de oficializarlo, pero ya es casi seguro que se hará, sería el 19 de julio.

Yo creo que después de ese combate, por su propia salud debería tomarse si acaso uno o dos combates asequibles y luego retirarse.

No sabía que peleaba chavez jr con Golovkin, de esta retiran al jr.

Si es que al final digan lo que digan los de Chuffa esos golpes al rival noqueado chocando la cabeza contra el suelo no se ven muy sanos.Con un buen arbitraje no habría problema pero como por alguna extraña razón en MMA le dejan escoger los árbitros al promotor....y menudos árbitros, la leche (Por no hablar de los "médicos" que esa es otra, no sé si estos los seleccionará UFC también, tiene pinta).

Pero que nadie se preocupe, tras el Chávez jr.-Golovkin la media de daño cerebral en el boxeo subirá considerablemente.

No es por echar mas leña al fuego pero oscdejo este estudio reciente sobre daño cerebral en las mma respecto a boxeo http://espn.go.com/mma/story/_/id/10...-higher-boxing

ah pero aún seguís con el tema? jajajaja

raro si que resulta la verdad

el tinte raruno ya lo tiene,mas que nada porque que estemos liando esto a estas alturas,resulta raro, me incluyo

Si dijo eso y se demuestra que realmente lo dijo, este hilo pasara a tomar un tinte ridiculo por cosas que he leido.

El gif que acaba de subir pankra-durán es de un evento en sudáfrica en el que los luchadores iban con brazalete en recuerdo de un luchador muerto tras un combate en la misma promoción. Se nota en ese gif que el árbitro no tiene ni idea de qué son las mma. Este mal hacer por parte de los árbitros podía comprenderse en los primeros tiempos del deporte, pero , ¿ahora? Es inadmisible. Si las mma fueran a entrar en regresión, desembocando en lo que es simplemente machacar a una persona que no se puede defender, yo dejaría de ver este deporte. Por eso me parece siempre crucial el debate sobre dónde hay que poner los límites. Lo de Cormier lo veo discutible, incluso lo de Hendo en muchos de los combates que comentáis. Pero contra Bisping, el mismo Hendo comentó, después de la pelea, que él ya sabía que Bisping estaba incosciente. Eso es sancionable. Y opino esto pese a que Hendo me cae muy bien y Bisping realmente mal.

Hay que tener en cuenta que Hendo va de testo hasta las entrañas, eso hace muchisimo.

Soccerkicks yo respeto a todos y vuestras opiniones, en la mia Cormier se marca una guarrada seria.

Mysterios lo de Hendo solo tiene un nombre, se llama fatality y esta fuera de lugar.

No tiene sentido rajar por una lucha que Hendo ni ganó y lo de los espasmos parece cachondeo, ahora dirán que Kharitonov fue un guarro por rematar a Andrei Arlovski, en fin.

Yo creo que es muy difícil controlar ese último golpe, hay que pensar que no todos los luchadores tienen el mismo temperamento, unos pueden controlarlo mas y otros menos y también creo que influye los que se diga antes de la pelea por parte de los peleadores, faltas de respeto y demás, parecerá una tontería pero creo que esto influye...

Pero de que hablas... que lo del beso es preparado para el gif que ha hecho algun gracioso... y de que espasmos hablas de los otros 2 si Shields no está KO y acaba el combate... En fin, no se ni para que sigo... Al menos mirate los combates hombre...

No hombre no, el ejemplo de Hunt con no tiene nada, pero nada que ver.

En el caso de Hendo TODOS los luchadores que sufren el saltito del tigre están totalmente fuera de combate, sólo que Bisping está cadáver -y eso permite una ejecución estética por su indefensión- y los otros dos aún tienen espasmos, así que no puede prepararse tanto. Y el beso en el guante demuestra que tiene la total seguridad de que el golpe ha sido de k.o., por lo que decide estampar el puñetazo final como marca de la casa solamente, no porque sea necesario para nada. Hace poco precisamente vimos a Shogun contra Te-Huna. Al final realizaba una acción de rúbrica, un golpe de rabia, sabiendo que el otro estaba fuera de combate. Y no se lo dio en la cara, se lo dio al suelo. Es la diferencia entre quien tiene deportividad y quien no. Pero al margen de la deportividad está el peligro de dar ese golpe extra bastante, pero bastante, contundente.

En cuanto a la legalidad de la acción, pues sí, lo es, pero es en realidad un aprovechamiento de la legalidad basado en que el árbitro no es Spiderman y no puede dar una voltereta asido a una red que hubiese lanzado a la otra parte de la jaula como liana para llegar a tiempo de interponerse. Hendo se aprovecha de eso para dejar su firmita. Lo malo es que al no existir los castigos que serían esperables no se pone coto a ese pasote.