Pero que exagerados que sois jajaja... que si un pequeño rebote que si pascual. Mucho mantra y mucho axioma veo aquí.Osea que el ring está ahora "obsoleto" no? ¿Y antes no lo estaba? ¿Qué hace de repente estar obsoleto, que está menos de moda y aparece menos que la jaula? A ya que en la UFC tienen jaula y Ufc es la mejor compañía.Ergo Ring=Obsoleto.Es cierto que la jaula facilita más a quien empuja la inmovilización del contrario que es empujado contra los límites del área de combate, pero no hay que olvidar que también, del mismo modo, las cuerdas facilitan más el escape del que es empujado , al ser flexibles .Cuestión de preferencias y gustos.

Y además también algunas maniobras defensivas avanzadas en el strike(rope a dope), con pared rígida son imposibles de ver.El ring integra, la jaula restringe.El ring da más dificultad al que quiere hacer el stall and wall (que ojalá fuese tanta dificultad como dice Somanta), la jaula favorece estas acciones negativas en su naturaleza e inmovilistas.

Por eso yo prefería y prefiero: Cuadrilátero.Por estos y por otros tantos motivos.

Pankra tio yo soy pro Pride como el que más

y cuando la cosa era Pride VS UFC, me quedaba con Pride sin pensar

pero con el tema de la jaula comprobé que es mucho mejor para las MMA y a día de hoy si veo obsoleto el ring (es que ahora veo combates actuales de MMA en ring y me parece la prehistoria de las MMA)

tanto para el espectáculo, desarrollo del combate, etc...como para el propio luchador

al margen de que se ha convertido en un símbolo análogo a las MMA

y me da igual que sea en UFC o en el evento de mi barrio, soy pro jaula de aquí a Lima

Yo es que veo un ring y me recuerda siempre a las épocas de K1 y de Pride... y para mi Pride es lo mejor que ha habido!

Esos estadios llenos, ese sonido de los golpes de las piernas o rodillas contra el suelo...

-Lo peor es recoloque.

-Lo mejor el menor espacio para correr y que no puedes ser un masca rejas.

Efectiviwonder kratos, la inmensa mayoria de eventos son en jaula, no solo UFC, los gimnasios tienen jaula, se entrenan muchas cosas solo en jaula (o pared aconcionada). Prefiero las mma en jaula, el muay thay y el boxeo en ring y el bjj en tatami. Lo que no quita que de vez en cuando me haga gracia verlo diferente o no quede mas remedio...

Veo esfuerzo para hacer pasar a temas opinables a axiomas incuestionables y absurdos de debatir, una vez más.Yo esque esa supuesta "obsolencia actual" no sé de donde la sacáis.Muchos por unos u otros motivos preferimos el ring, convénzanos de lo obsoleto de nuestras preferencias, háganos ver nuestras equivocaciones, después de todo es tan obvio ¿No? Debería ser fácil de demostrar.

Cada uno que prefiera lo que quiera, hay quien preferia el mma en tatami, y categorias por altura en vez de por peso. El evento era la estrella de peresvit o algo así...

Que el ring integra y la jaula restringe?? Bueno en algún sentido no lo dudo, si tu lo dices pankra, pero se puede ver de muchas maneras. El ring restringe muchas técnicas, como el wall walk para escapar del takedown (lo que beneficia al que derriba), y otros escapes, finalizaciones, golpes...y sobre todo restringe cuando tienes que estar mas pendiente de no salirte que de pelear.

Todo lo que sea apoyar el pie en una pared es suscepcible de ser realizado en un corner, el rope a dope solo se puede hacer con cuerdas.

Leyendo tus mensajes doy por hecho que para tí la jaula de UFC es el tipo de ring intrínsicamente más mejor, sin debate posible (equiparas la mamarrachada de la separación de divisiones por altura, debate que jamás he visto ya que por peso es donde más se nota la diferencia de handicap entre luchadores, eso si que es una obviedad no sujeta a opinión como los hechos consatatan, por ello nadie se tira de los pelos en discutirlo) con la preferencia por el cuadrílatero como área de combate.Si la jaula de UFC es el sistema perfecto empíricamente, como pareces decir aquí:

Entonces como es que, este diseño perfecto (tal vez en términos de estética y para John Millius) tiene todos los lados iguales, restandole así una dimensión estrátegica a la hora de desplazarse y desplazar que si tiene una forma de diseño irregular, como es el cuadrilátero? Incluso tratándose de una jaula, ¿Son las dimensiones de la lona del "Octagon" (Marca registrada) las más mejores? ¿No se pueden variar? ¿Es intrínsicamente mejor la típica malla romboidal de alambre sobre la flexible red de pesca de la jaula de los estertores de Dream? ¿La flexibilidad de la malla japonesa para hacer escapes es peor que la rigidez de la otra para hacer inmovilizaciones? ¿Qué tal de bien para la visibilidad de una y otra?

Como vemos aquí hay mucho tema opinable y por mucho que se quiera sentenciar y poner axiomas aquí hay mucho, pero que mucho tema subjetivo y opinable.Por eso este debate nunca se zanjó y jamás se acabará, ya sea en fightsol o allende los mares, y ni siquiera acabará aunque UFC sea Iglesia del mundo, el Dana videoblog Biblia y Rogan su profeta.

Lo del evento ruso lo ponia como ejemplo de que hay gustos para todo. A mi me gusta mas la jaula, a ti el ring y a otro el tatami sin cuerdas ni reja que limiten. Yo creo que te puedes adaptar a pelear en cualquiera de esos sitios, lo se por experiencia. Pero creo que la peor opción es el tatami y la mejor la jaula.

Lo de la diferenciación por alturas lo puse como ejemplo, exagerado, de la arbitrariedad que cabe en estos temas, además de gustos, tradicion, o convenciones. Yo creo que la mejor opción es la jaula y el tiempo parece que está dando la razón a ésto, ya que se está imponiendo. Desde luego cada opción tiene unos condicionantes, y yo creo que atendiendo a eso y a mi gusto personal la mejor opción es la jaula.

El tatami tiene que te puedes escapar del combate, como en los torneos de karate.Para MMA amateur no lo veo mala opción, pro ni de coña, queremos palos.La jaula tiene una superficie de combate muy grande y también la pared que da más facilidad para crear combates de suelo o clinch en dertimento de intercambios.El ring tiene menos espacio para moverse y es fácil ser arrinconado pero al tiempo es un poco más fácil escapar de las cuerdas que de la pared de verja.De los tres es el que más favorece el striking.

Lo que es por convención o tradiciones es el pedazo de argumento que acabas de darme de que el tiempo está dando nosequé razón.O sea que para tí es intrínsicamente mejor porque ahora se ve mucho...sabes tú que no Torres.Eso no son razones.Yo te he dado argumentos que no son convenciones o tradición, como por ejemplo lo de la forma irregular de los lados y la dimensión táctica que esto añade.¿Como entonces la jaula de UFC puede ser el modelo empíricamente perfecto e inmejorable de ring?.¿Como es que la malla de la jaula de Dream (pusieron lo de jaula cuando estaban en la bancarrota para darle un cambio radical de imagen a la empresa, los típicos cambios de enfoque e imagen de un producto cuando se requieren soluciones y cambios drásticos en unos números que van marcha abajo y no cambian) tiene virtudes que la de la perfecta jaula de la UFC no tiene? (Mayor visibilidad y flexibilidad para dificultar un poco el stall and wall y permitir fluidez a los escapes).

Por supuesto que habiendo una cuasi absoluta hegemonía de UFC en las artes marciales mixtas hoy en día, va a marcar tendencia.Pero la jaula octogonal de UFC tiene una importante falla a la hora de ser el estándar mundial de ring en MMA:

Es propiedad registrada de Zuffa inc.

A mi el hecho de que la jaula se haya impuesto (son mayoria las organizaciones punteras que usan jaula) si que me parece un argumento tio. Puede que la influencia de la organización mas puntera sea un factor importante, pero no creo que sea el único factor que ha llevado a ésta casi "normalización" del uso de jaula.

¿me dirás que no se han aportado argumentos a favor de la jaula? Igual que tu. Desde todas las perspectivas posibles, táctica, técnica, funcional...

Tu arguentas que es mejor para el striking. Y eso está fuera de toda duda, el ring es para el striking pero ¿y eso por qué tiene que ser mejor para las mma? El ring es mejor que la jaula para el striking pero es peor para otras cosas. Y ahí es cuando ponemos todo en una balanza y preferimos la jaula.

Hay tácticas y técnicas de boxeo que no se pueden hacer en una jaula, es cierto. Pero también es cierto que hay tácticas y técnicas de mma que no se pueden hacer en un ring. A mi no me importa no ver el rope a dope en mma, prefiero perderme eso que ver interrupciones en el suelo o ver a los luchadores cayendo fuera del ring.

Pues eso es lo mismo que te he dicho yo antes, que la jaula es buena para una cosas pero también al mismo tiempo peor para otras, y viceversa.Entonces es cuestión de enfoques y gustos(amasamiento en el clinch vs. pelea en el centro del ring en espacio reducido), la jaula no es mejor per sé, así como empíricamente, por mucho que ahora haya muchas jaulas, eso no es argumento de nada, es simplemente indicar que hay muchas jaulas.Del mismo modo que la implantación de una jaula octogonal en los primeros UFCs no se debía a criterios de "mejorosidad" sino de estética, puede seguir siendolo, o por costumbre, tendencia marcada etc. Mil cosas...

Pues a mi no me importa no ver una lona con una superficie como plaza de toros, de ocho lados iguales cargandose sin fuste un componente estrátegico en el movimiento que si existe en una forma rectangular, no me importa que no se vea todo tapado por una verja, y no importa que no sea tan fácil el stall and wall y que sea un poco favorecedor para maniobrar de espaldas al límete del área del combate para volver al centro y seguir moviéndose.No me importa que tenga una imagen más pulcra, menos violenta, hortera, y más respetuosa con los luchadores a mis ojos y a ojos de la mayoría de la gente de a pie.No me importa que la colchoneta no tenga color gris asfalto modelo aparcamiento del Wall-Mart para que se parezca más a una pelea callejera.Y no, tampoco me importa y jamás me importó lo más mínimo que por estética y mejor visibilidad recoloquen en el centro del ring a los luchadores cuando se quedan grapleando mucho tiempo contra las cuerdas.Y sí, cada cierto tiempo se alinean los planetas, aparece el cometa Haley y un peleador se sale del ring en un deporte de contacto, cosas que pasan.

El ring no es que favorezca el strinking, sino que como lugar de combate diseñado para deportes de striking entorpece el desarrollo de diversos aspectos de las mma. Es decir, no fomenta el striking como algo positivo, sino por defecto. En deportes con derribos de todo tipo no tienen ningún sentido las cuerdas.

Será porque tú prefieres los derribos(o el amase).En cualquier caso, nunca he visto una verja en judo o en lucha.Asique la flexibilidad de las cuerdas si acaso fomenta un combate más en el centro del ring, como en los deportes de grappling.

esto no llegó a existir en alguno de los eventos de dream? asi de memoria creo q el anabolistar vs james thompson y sakuraba vs un gracie de esos jovenes

Sigamos:


Cuando yo hablaba antes en términos de negativo o positivo no hablaba en el sentido coloquial y valorativo del término, sino en el de integrar o eliminar.Para mí el stall and wall es un estilo negativo de pelea, ya que consiste en congelar acciones.Las acciones evasivas del "stallandwalleado" para proseguir el combate son menos farragosas en una pared más flexible, ya sea en las cuerdas de un cuarilátero o en la malla flexible de red tal como la de la jaula de Dream. Esta flexibilidad permite jugar con la extensión de las cuerdas como maniobra defensiva muy avanzada.

Hay escapes apoyando el pie en la verja como la de la jaula de UFC, y también son estos apoyos posibles en el corner de un cuadrilátero, por tanto, el ring no es negativo ya que no restringe técnicas, la jaula imposibilita la técnica del rope a dope, de espaldas al límite del área de combate, solo son posibles las esquivas tradicionales.

En el factor extensión del área de combate y rigidez de la valla/cuerdas, entramos en un terreno de las preferencias personales , cuanto más rígida sea la pared más fácil inmovilizar contra ella; cuanto más pequeña la superficie de la lona, más dificil escapar de un oponente que te corta el ring.

Esto entra dentro de los hechos:

Si tiene lados desiguales se puede jugar con este elemento, si son todos iguales(octógono) se elimina dicho factor estratégico.Aka negatividad


Y luego esa frase, que te he contestado en otro mensaje más arriba, te confirma a mis ojos como troll, te concedía aún el beneficio de la duda.Ojalá que UFC compre la Federación Internacional de Judo y la FILA para combatir en Áctigans y quedarse empujando contra una verja.Los Fertittas son los únicos que pueden hacer prevalecer el sentido común.