Pues estoy mas o menos de acuerdo, pero con matices. Lo que comentas tu de que se crea una bola y todo el mundo se sube aunque sea ridículo, eso ha pasado ya, pasa y pasara siempre, incluso con las cosas mas nimias, con tontadas y también en diferentes niveles de intensidad.

Las personas se mueves casi siempre mas por necesidad que por la razón, por lo tanto dar sentido a esa bola, es participar de un movimiento importante, lo cual conlleva a satisfacer las necesidades sociales, las cuales son absolutamente necesarias, y además hacerlo de este modo es muy sencillo.

Ahora bien, ¿en este caso ha pasado eso? quiero decir, ¿en este foro? pues no lo se, porque no me he leído ni la mitad, ni siquiera un cuarto de lo comentado sobre este tema, a si que no sabría que decir.

Bueno, dejando a un lado el análisis social, pienso que GSP gano el round 1, que gano el 3 y el 5. El segundo ni me acuerdo a si que no se que pensar. Incluso en el 5 le habría dado incluso 2 puntos por encima.

Dicho esto, quería decir que estamos acostumbrados a que GSP gane de goleada, y cuando hace un papel muy similar al de su rival pues parace que le han dado una paliza. Pero no, no hay que exigir mas a GSP que al resto y exigirle que los viole como al resto. Creo que esta precisamente es la razón por la que yo vi a bones perdedor contra gus, precisamente por lo que estoy diciendo.

El tema de ver como quedo la cara no quiere decir nada, puesto que hay gente que en seguida se le abren heridas, sangra, etc, etc. Creo que algo asi dijo shogun sobre hendo, que tenia la piel de cocodrilo. El tema de la sangre es una mala medición para evaluar un combate.

pero venga hombre los que lo estábamos viendo en directo puede verse en que tiempos y con que diferencia de minutos posteamos

y a ver que divergencia de opiniones hubo

a veces es que llegamos a unos razonamientos que es de coña ya jajajaja

Es que este foro no está aislado. La gente ve el combate conectada al foro, quizá a otros foros, o al twitter o al Facebook. Gente de otros foros hará lo mismo. De ahí que se reproduzcan los comentarios de robo en un combate tan ajustadísimo, algo verdaderamente raro y que desde luego no obedece a que multitud de personas vean casualmente lo mismo en distintos lugares, sino a un efecto bola clarísimo. Normalmente esto sucede o bien en combates de grandes campeones invictos durante mucho tiempo o bien en el caso de luchadores que caen muy mal a bastante gente. De hecho el mismo combate entre estos luchadores en el caso supuesto de que estuviesen más abajo en la tabla no hubiera suscitado gritos desproporcionados de robo, y estoy seguro de que se daría por válida la victoria de GSP.

que según tu aquí personalidad, perspectiva, conocimiento y vista cero patatero

en fin

Como dice kratos viendo las horas desde que se posteo no da tiempo a leer nada, todos los comentarios van seguidos al momento.

Por si acaso lo repito, que debe ser que todos estos andaban de redes sociales también en el primer asalto.

En fin...

Me refiero a la exageración de la acusación de robo en un combate tan ajustado. Creo que está claro que hay dos asaltos evidentes para cada uno. Y el primero muy igualado. Si no recuerdo mal en el primero dos jueces dan la victoria a GSP y otra a Hendricks. Es una visión bastante coherente, tanto como si dos le dieran ese asalto a Hendricks y uno a GSP, puesto que el combate se aproxima mucho al empate. De ahí ya al robo hay un salto mortal con triple tirabuzón sólo explicable por el efecto bola de nieve, que surge lógicamente del hecho de que GSP es uno de los mejores libra por libra de todos los tiempos y por fin cuenta con un rival que se lo pone dificilísimo. Pero es una visión empañada por las expectativas rotas y luego el entusiasmo por un rival que puede ganar y que para muchos, donde me incluyo, es más divertido de ver que el canadiense. Pero si nos ceñimos exclusivamente al desarrollo del combate, les quitamos los nombres y le ponemos a uno Zipi y a otro Zape, lo que se ve es una gran igualdad, no un robo, algo que pertenece a la lente de aumento de las redes sociales cuando entra el juego el forofismo, algo que está muy bien para la charla, como estamos viendo, pero que no tienen que tener en cuenta los jueces (que hicieron un muy buen trabajo en esta ocasión).

Pero entonces ya descontextualizas todo, el cinto, los protagonistas, la trascendencia del combate, y eso te lo dije antes, la misma pelea en un evento menor, con el mismo resultado, no llama tanto la atención -aunque siga siendo un "resultado injusto" si no quieres llamarlo robo-. El aficionado medio lo vería, sonreiría un poquito, y a otra cosa.

Pero las circunstancias son tan importantes como los propios hechos, y sí importa quiénes peleaban, dónde peleaban, y por qué premio peleaban. A partir de ahí, si tantísima gente ve que el resultado no es justo, es cuando se te escapa esa palabra que parece ser tan molesta, que esto ha sido un robo.

Y no estoy de acuerdo, los jueces no hicieron un buen trabajo, lo dice la estadística y de nuevo, lo dijeron TODOS los periodistas que analizaron la pelea sobre la marcha. Llámalo bola de nieve otra vez, que me gusta leerlo. Anda que conformarse con una explicación así... como mínimo es simplista.

Yo creo que ha sucedido al contrario, y que precisamente las trascendencia del combate y el aura de ser imbatible de GSP, además del modo aplastante en que suele ganar a sus rivales, exageran lo realizado por Hendricks, que en realidad, en caso de que ganase, lo hubiera hecho por un mínimo, pero mínimo, mínimo, mínimo margen.

Lo peor de estos contagios es que al final obtienen el certificado de "Verdad", por mucho que no se correspondan con el desempeño real de los luchadores en el octógono. Y creo que un superatleta y enorme campeón como GSP, aunque me aburra a veces, no merece algo como esto, que se acerca en cierto modo a la calumnia y que, desde luego, lo veo como un insulto para alguien ejemplar.

Ahora, entre forofismos, periodistas deportivos ansiosos de titulares, exageraciones y demás, resulta que un luchador modelo mantiene su cinturón por robo nada más y nada menos en un combate que tiende hacia el empate y de difícil juicio. Pues los cojones. No ha sido así pero ni de lejos.

No metas a StPierre, los responsables aquí son los jueces. El campeón salió, dio la cara hasta el final y ganó dos asaltos. Quien le quiera dar caña allá él, pero no es el caso de la mayoría de nosotros.

esto es lo que me llevo a pensar a mi, que gus gano la pelea contra bones, porque estaba acostumbrado a verle destrozar. Cuando no destrozo, para mi perdió. Creo que me equivoque, o al menos creo que no fui todo lo objetivo que debería haber sido, pues estaba flipando con el contender y como estaba sufriendo bones.

aqui también puede pasar esto mismo con GSP, nos tiene mal acostumbrados a una diferencia abismal de control del rival y si eso no pasa, es decir, no es abismal, pues ya pierde.

ahora dice hendricks que solo pudo pegar al 70% ppor problemas en la mano, no se si por el vendage

te prometo que pensé que le pasaba algo en la mano izquierda bro!!

Imaginate al 100%.

Aparte de eso que precisión para medir el porcentaje tiene el cabron, de lo mas preciso en UFC jeje.

esque estaba el texto en ingles i no se si lo entendi bien.pero estoy casi seguro de que decia eso, pero bueno ya sabemos como son los luchadores, segun silva se dejo.pegar para meter el triangulo en honor a minotauro :)