Tweet
En grappling hubiera ganado Guida no?
-
-
Guida, pero no era un combate de grappling ¿no? Ahora me pillas pero creo que era mma
XD no en serio, es un buen punto, no puedo rebatirlo, pero en mma se trata de quién está haciendo daño y/o controlando la pelea. Tú sabes de grappling, olvídate por un momento de puntuaciones amateur, ¿quién está controlando a quién, el que derriba y aguanta, o el que hace que el otro tenga que estar defendiéndose continuamente de sus ataques a finalización? Pero esto en suelo como en pie digo, si hago que te tengas que defender todo el rato, da igual si me estás metiendo contra la reja para protegerte del aluvión, sigue siendo un aluvión ¿o no?
Yo te digo que esa misma pelea, tal cual, depende de los jueces y del sitio en que se celebre en USA que la pierde Guida, no es coña.Comentario
-
Nunca jamas. Esa pelea si la pierde es el Randleman vs Rutten 2.Comentario
-
Bueno... discutible, pero ya lo resobamos aquello así que no volveré. Te dejo solo la estadística de fightmetric porque has dejado tú otras, por si sacas algo de ahí también http://hosteddb.fightmetric.com/fights/index/4164 :)
Por cierto que fue split, y uno de los que se la da a Guida es D'amato, y otro, el del 30-27, tuvo que dar explicaciones después porque resulta que era amigo de facebook de Guida
Bueno no insisto que esto es off, sorry ;)Comentario
-
A GSP se le vino el gameplan abajo en el primer asalto, después de comer rodilla y ganchos cuando hacía el "duck under" para derribar.Comentario
-
A mi llamadme raro pero que un tio que durante 25 minutos es incapaz de poner en peligro a otro, como va a ganar un combate????
Vamos a ver si una mula se sube a pelear con un niño de 14 años de 40 quilos y se dan arriba mas o manos los mismos golpes... Me estais diciendo que valen lo mismo las caricias de uno que las ostias como panes del otro... Yo no lo entiendo...Comentario
-
+1 Eso es ni mas ni menos lo que se vio en el primer asalto; por eso Hendricks ganó ese asalto desde el punto de vista estratégico, de dominio de la pelea, octagon control, etc...Originalmente escrito por theperfectfighter Ver mensaje
Exacto, fué Hendricks el que puso en apuros a GSP en varios momentos. Estoy deacuerdo. Por seguir con el primer asalto, que es el que lo jode todo, GSP no pega mas que Hendricks, pegan el mismo número de golpes, pero Hendricks llega el doble a la cabeza y con mas contundencia, los golpes de GSP son sobre todo jabs y lo que en fightmetric llaman body jab y leg jab, en cabio hendricks golpea el mismo número de golpes pero muchos son bastante mas contundentes. Además creo que hay intentar quedarse con el contexto de esos golpes y en una lectura mas profunda de la situación, qué repercusión y significado tienen esos golpes. Entiendo que esto es lo bonito.A mi llamadme raro pero que un tio que durante 25 minutos es incapaz de poner en peligro a otro, como va a ganar un combate????
Vamos a ver si una mula se sube a pelear con un niño de 14 años de 40 quilos y se dan arriba mas o manos los mismos golpes... Me estais diciendo que valen lo mismo las caricias de uno que las ostias como panes del otro... Yo no lo entiendo...Última edición por las torres de kyoku; 11-22-2013, 12:48 AM.Comentario
-
Estáis introduciendo en la puntuación cuestiones que no entran en la puntuación.Comentario
-
-
Si que entran en la puntuación.Comentario
-
Originalmente escrito por Durán Durán Ver mensaje
El contexto, lectura y repercusión, desde luego no entran, son impresiones para el aficionado una vez que ha visto el combate entero (que es además cuando puede darse cuenta de todo eso).Comentario
-
Los cojones que no entran, claro que importa todo eso. Es la diferencia entre ver una pelea a las 6 de la mañana en las fiestas de mi pueblo y ver una pelea entre profesionales del mantecado.Comentario
-
Eso no importa en disciplinas donde solo se mira el punto, y llevado al extremo cuando se ponen sensores para marcar que se ha tocado. Pero en las disciplinas profesionales se suelen valorar mas cosas y en mma donde los asaltos duran 5mins da tiempo a ver muuuuchas cosas.Originalmente escrito por Somantapalos Ver mensajeComentario
-
Originalmente escrito por las torres de kyoku Ver mensaje
Las cuestiones que habéis comentado, como la repercusión de los golpes en la estrategia de GSP y otras de ese estilo no entran en la puntuación. Es así. Sin vuelta de hoja. Otra cosa es que luego se puedan valorar como muy meritorias por el aficionado, que conoce, por haber visto muchos combates, la repercusión que un golpe puede tener con respecto a lo que el rival suele hacer. Y puede ser bonito para el aficionado, pero no se puede evaluar por un juez, ya que es algo demasiado "intangible".Comentario
-
Judges shall evaluate mixed martial arts techniques, such as effective striking, effective grappling, control of the fighting area, effective aggressiveness and defense. Evaluations shall be made in the order in which the techniques appear, giving the most weight in scoring to effective striking, effective grappling, control of the fighting area and effective aggressiveness and defense.
Effective striking is judged by determining the number of legal strikes landed by a contestant and the significance of such legal strikes.
Yo creo que esos "intangibles" sí se valoran, desde el momento en que hablan de "effective", se debe tener en cuenta la eficacia de cada aspecto que se menciona en la norma. En el caso del striking dice que se determinará en función del número de golpes acertados y de la relevancia de los mismos. Si los golpes fueron los mismos en cantidad en el primer asalto más o menos, supongo que un juez preparado lo mínimo que sabe distinguir es qué luchador hace más daño y lleva el control de la pelea, sea por mucho o por poco.
Por cierto, donde dice "significance of the strikes", se refiere también a la repercusión que dices que no se tiene en cuenta en la puntuación.Comentario
Comentario