Los cojones que no entran, claro que importa todo eso. Es la diferencia entre ver una pelea a las 6 de la mañana en las fiestas de mi pueblo y ver una pelea entre profesionales del mantecado.

El contexto, lectura y repercusión, desde luego no entran, son impresiones para el aficionado una vez que ha visto el combate entero (que es además cuando puede darse cuenta de todo eso).

Si que entran en la puntuación.

+21

Estáis introduciendo en la puntuación cuestiones que no entran en la puntuación.

+1 Eso es ni mas ni menos lo que se vio en el primer asalto; por eso Hendricks ganó ese asalto desde el punto de vista estratégico, de dominio de la pelea, octagon control, etc...

Exacto, fué Hendricks el que puso en apuros a GSP en varios momentos. Estoy deacuerdo. Por seguir con el primer asalto, que es el que lo jode todo, GSP no pega mas que Hendricks, pegan el mismo número de golpes, pero Hendricks llega el doble a la cabeza y con mas contundencia, los golpes de GSP son sobre todo jabs y lo que en fightmetric llaman body jab y leg jab, en cabio hendricks golpea el mismo número de golpes pero muchos son bastante mas contundentes. Además creo que hay intentar quedarse con el contexto de esos golpes y en una lectura mas profunda de la situación, qué repercusión y significado tienen esos golpes. Entiendo que esto es lo bonito.

A mi llamadme raro pero que un tio que durante 25 minutos es incapaz de poner en peligro a otro, como va a ganar un combate????

Vamos a ver si una mula se sube a pelear con un niño de 14 años de 40 quilos y se dan arriba mas o manos los mismos golpes... Me estais diciendo que valen lo mismo las caricias de uno que las ostias como panes del otro... Yo no lo entiendo...

A GSP se le vino el gameplan abajo en el primer asalto, después de comer rodilla y ganchos cuando hacía el "duck under" para derribar.

Bueno... discutible, pero ya lo resobamos aquello así que no volveré. Te dejo solo la estadística de fightmetric porque has dejado tú otras, por si sacas algo de ahí también http://hosteddb.fightmetric.com/fights/index/4164 :)

Por cierto que fue split, y uno de los que se la da a Guida es D'amato, y otro, el del 30-27, tuvo que dar explicaciones después porque resulta que era amigo de facebook de Guida

Bueno no insisto que esto es off, sorry ;)

Nunca jamas. Esa pelea si la pierde es el Randleman vs Rutten 2.

Guida, pero no era un combate de grappling ¿no? Ahora me pillas pero creo que era mma

XD no en serio, es un buen punto, no puedo rebatirlo, pero en mma se trata de quién está haciendo daño y/o controlando la pelea. Tú sabes de grappling, olvídate por un momento de puntuaciones amateur, ¿quién está controlando a quién, el que derriba y aguanta, o el que hace que el otro tenga que estar defendiéndose continuamente de sus ataques a finalización? Pero esto en suelo como en pie digo, si hago que te tengas que defender todo el rato, da igual si me estás metiendo contra la reja para protegerte del aluvión, sigue siendo un aluvión ¿o no?

Yo te digo que esa misma pelea, tal cual, depende de los jueces y del sitio en que se celebre en USA que la pierde Guida, no es coña.

En grappling hubiera ganado Guida no?

Los jueces de UFC son los mismos que para el resto de eventos, quitaos eso de los derribos de la cabeza porque he visto muchísimas peleas en las que un derribo no determina nada, y seguir escuchando a Rogan la tontuna de "cuidao con ese derribo que va a robar el asalto que quedan diez segundos" te juro que me desquicia porque como te digo, muchísimas veces no es así.

Será así con D'amato y el resto de secuaces del ciego los huevos de Cecil Peoples, pero hay muchos jueces que saben valorar bien el dominio de un asalto por parte de uno u otro luchador. Es que es como cuando me decías que Guida ganó a Hioki en suelo, es mentira, coincidió que había tres jueces sin puta idea de grappling, pero llega a ser la pelea en otro estado (porque esa es otra, ya lo hablaremos algún día pero depende del estado es sabido que los jueces tiran más por boxeo, derribos...) y Guida no gana esa pelea porque no dominó en grappling, solo estuvo encima, y oye, pues le tocaron los jueces que interpretan eso como dominio. Que eso sea una buena interpretación del reglamento está muy lejos de la realidad.

Y el primer asalto del StPierre vs. Hendricks es un asalto apretado, sí, no es una marimba de golpes al campeón, nada más lejos de la realidad, pero en serio, es que es imposible, imposibilísimo que coincidan los PBP de TODAS las webs especializadas y fightmetric si no fuese algo claro para Hendricks ¿Que igual un draw? Pues igual, pero motivos para hablar de robo hay, solo hay que ver la opinión de todos los periodistas (es que ojo, todos eh) la noche del combate

A ver si consigo que me entiendas Teseo, veo que los jueces de UFC vienen siguiendo un patron donde si en pie, la diferencia entre uno y otro no es abismal en esa pelea o una autentica paliza ( paliza de verdad, no esto ) siempre la balanza la declinan muy en base a los takedowns. En caso de que los takedowns sean iguales ( porque con 1 de diferencia se nota que le dan mucha importancia ya ) veo que miran mucho quien de los 2 va mas hacia delante.

No es que comparta el criterio de los jueces hermano, es que intento entenderlo y con el criterio de ellos GSP gana.
Lo dije y lo repito intentando que entiendas esta parte, muy importante:

Criterio PRIDE- HENDRICKS
Criterio Cola- HENDRICKS
Criterio normal UFC- GSP

Pra acabar te pongo otro ejemplo. Creo que en UFC los jueces valoran mas que GSP este intentando un takedown a que tu defendiendolo metas 4 buenos codos, no lo comparto del todo pero en parte lo entiendo, y sabes que esto en UFC va asi. El que intenta el takedown esta atacando y el que mete los codos defendiendose, es una defensa muy buena y que hace daño, pero no se porque lo valoran asi tio. Solo intento comprenderlos o juzgar en base a sus razonamientos, lo cual no significa que yo no prefiriese otros.

Ojala esta vez me hayas entendido tio... me encantaria. Oskarete, Kader, Kicke y yo tenemos un grupo de whatss, ellos te diran que en el tema jueces rara vez me equivoco jajaja.

Para mi fue 29-28 Davis. Un tio tan contragolpeador juega con el riesgo de que o noquea o pierde muchas veces por la sensacion que causas a los jueces y a cualquiera que te vea. Tampoco castigo casi Lyoto. La de Hendricks vs Condit si me parece victoria clara, la del sabado no veo robo como repito siempre, veo 1 x 2, cualquier resultado lo aceptaria con deportividad.

En cuanto a lo de sorpresa es a que igual GSP pensaba que podria proyectar como siempre hace y dejase un pelin de lado la preparacion en esa parcela, a una cosa asi me referia. Igual trabajo mas los movimientos en pie y desplazarse para evitar que lo cacen.

Ten en cuenta aparte de todo esto que Hendricks es pegador y muy ofensivo y esta vez estuvo siempre a la contra y fue GSP el que iba muchas mas veces hacia delante, factor que me parece poco comentado.