Esto... cano, fightmetric no da ganador a Condit por ningún lado. No hay análisis "in depth" de esa pelea, y cuando lo hacen créeme que tienen en cuenta la parte del grappling (eso incluye los derribos) para dar a un ganador basándose en las estadísticas de la peleas.

Si solo te apetece ver una pelea en pie hay otras disciplinas de combate en las que no se puede derribar, no sé para qué te mortificas con las mma

Que tú me digas que Hendricks pegó más y estuvo a punto de noquear a Condit pues ok, yo y Fightmetrix vimos el combate y contamos los que impactaban, sin ser nada generosos.

De todas maneras te explico, por si no lo sabías, que esto viene de lejos. Que lo de hablar de robo es una hipérbole metafórica con la me regocijo simplemente para hacer sangre a los grueslers que ven este tipo de victorias como legítimas. Yo creo, amigo mío, y no fuí el único, que ví pegar más en pie y en suelo a Condit. Que Hendricks ejecutó a la perfección un gameplan que le daba la victoria. Que con esa concepción de las MMA su victoria es innegable, pero que para mí grapar a un tío al suelo y evitar que te pegue desde esa postura sumisa es una mierda que no merece más que la puntuación del derribo y todo el tiempo restante corre en contra del que grapa y en favor del que busca téncia de sumisión o que sale de esa grapa. Y Hendricks desde esa posición no pegó una puta mierda, es más recibió hostias a cascoporro.

¿Entonces quedamos en que ni Noons, ni Lawler, ni Daley, ni yo qué sé, Zaromskis, tienen esos fundamentos? ¿el único que cumple unos mínimos es StPierre? Pankra tío, ¿no crees que eres un poco demasiado exigente con lo que buscas a nivel boxístico en un combate de mma?

Bueno, sí, se puede decir que ha sido efectivo en tanto que ha ganado a la mayoría de los luchadores que ha enfrentado.En ese sentido, sí.Lo que pasa es que luego cuando ha peleado contra alguien con unos mínimos fundamentos se queda prácticamnente sin poder hacer nada.

Eso no quiere decir que tenga pegada.Y Penn es un peso ligero, y por cierto éste le iba ganando hasta que se desfondó (el día del combate parecía el muñeco Michelín).

En todos los deportes de contacto(y si lo dices para decir que esto no es boxeo, bueno, los boxeadores de élite pegan muchísimo más fuerte que los luchadores de mma, esto ya lo sabemos), pero hay dos factores fundamentales que influyen en poner a dormir: La pegada que sea capaz generar el que pega (donde pueden influir muchos factores como la precisión), y la capacidad de encajar del que recibe(donde pueden influir muchos factores como la anticipación o el saber rodarlo).Nick Díaz es menos proclive de recibir una mano tonta y ser noqueado que GSP.Noquear a Dan Henderson con un golpe mal dado tipo Díaz es tarea casi imposible, pero uno de sus golpes, con su pegada natural y técnica decente(mucho mejor técnica que la de Hendrix por cierto, ya que lo comparáis por ahí, y tan poco lo veo muy pegador comparado con Hendo), pues tiene m

yo a Hendricks lo veo como a un miniHendo pero que siempre va con una sonrisa en la cara.

ja, aj, aj,

tengo que decir que condit aguanto muy muy bien el ritmo de hendricks que es un puto crack. Ademas en el suelo condit hace mas daño a hendricks que al reves. Por contra fue una fiesta de takedowns para hendricks que es lo que decidió la puntuacion total.

Combate muy digno para condit que con 5 round lo podemos ver ganar, pero hendricks tenia un gameplan muy bueno, y ademas es un wrestler extremadamente competente. Lo que hizo lo hizo muy bien. En cuanto a condit chapó tambien. Combate de la noche para mi.

GSP en el quinto asalto estaba hecho polvo.... se esta haciendo mayor. Creo que hendricks le va a hacer mas oposición que nadie. Me encanta hendricks (aunque tiene que trabajar el cardio un poco), tiene un wrestling muy natural asi como unos puños rapidisimos y potentes, si alguien le enseña a dar patadas podemos tener a un genio en el octogono

Cano no voy a seguir en este debate porque sólo tú has visto el robo de Condit, para mí hacer unos rodillazos voladores que no impactan no es ganar el asalto, que te derriben no es ganar el asalto y que te den los golpes más contundentes durante el combate no es ganarlo. Que tú me dirás que en Fightmetrix Condit ha lanzado mil golpes pues ok pero yo vi el combate y de todos los golpes que Condit lanzó sólo la mita impactaban y siendo generosos. Tú piensas que fue un robo y yo que no. Ok.

Madre mía mira que le dais vueltas algunos a las cosas solo para redundar en vuestro disgusto hacia los derribos en este deporte, ni que Hendricks hubiese hecho un guida macho. Ganó, en una buena pelea de Condit y que podría haber cambiado si hubiese sido a cinco asaltos, quién sabe, pero ganó los dos primeros y se llevó la victoria sin que su rival se quejase en ningún momento y sin que nadie hablase de robo.

Es que sigo sin ver ninguna paliza. Una izquierda demoledora en el primero y alguna volea más en el segundo. El que más pega y mejor es Condit. En el suelo quien más pega sigue siendo Condit aún estando de espaldas a la lona., el que busca algo en el suelo, un agarre, una salida aunque sea es Condit. Hendricks sólo mantiene la posición todo lo que puede, ni un triste segundo de G&P.TAKE CONTROL, nada más. Condit pegó mucho más (en pie y en suelo)y también casi frie a Hendricks, éhcale un vistazo a Fightmetrix, además Hendricks tiene pocos recursos en pie para discutir nada a Condit o GSP. Una izquierda demoledora que no ha sido capaz de dormir a Condit ninguna de las dos veces que conectó.

Esto es lo de siempre, es la concepción que UFC tiene sobre la pelea. Yo no la comparto pero esto ya está muy discutido aquí. Para mí un derribo que acaba con la técnica de derribo y la grapa al suelo, sin una búsqueda de sumisión o G&P no es nada más que una técnica, que ha de valorarse como el scrambling o sprawl, y que tiene el mismo mérito.

yo reconozco que gsp es espectacular haciendo lo que hace...y mucho

pero un tio que no finaliza ni queriendo...lo siento pero no le puedo meter como top pfp...


por contra condit, se redimio bastante en "my personal pov" con el combatazo que se marco...y el puto hendricks...muy candidato a un matt serra contra gsp (a ver...)

un juguete fabricado en taiwan con minuculas piezas que pueden tragarse los niños, con pinturas toxicas con trazas de caballo putrefacto y bacterias fecales... un peligro vamos...

Vamos a ver, Nick Diaz funciona por volumen de golpes y desgaste, tiene muy buen alcance y es poquisimo ortodoxo. Es un boxeador desgarbado y poco vistosos ( tecnicamente ) pero muy efectivo. Eso de que tiene manos de algodon un tio que se da en pie con Lawler, Daley, KJN, BJ Penn... y les gana. Que no es un noqueador? pues no, pero de ahi a manos de algodon me parece que hay un abismo. En este deporte tenemos la suerte de que una mano tonta pone a dormir a cualquiera.

Yo no lo decia en plan discusion Pankra, es porque hay en el play by play 5 o 6 mensajes tuyos practicamente iguales con lo de piernas de regaliz. Yo creo que paso lo siguiente, GSP se comio 3 o 4 jabs seguidos, perdio un poquito su ritmo de pelea y de mandar en la distancia y demas y tuvo 2 minutos malos. En ningun momento se tambaleo para caer, pero si se desbalanceo.

Hendricks le dio una paliza en los 2 primeros a Condit CANO, pero EsCondite se rehizo muy bien en el 3ero y con mejor cardio le gano un asalto bien.A 5 asaltos si Hendricks amarra un poco lo destroza, pero si sale a darlo todo como siempre ( cosa que agradecemos ) en el 4 y 5 es un juguete para Carlitos.

Yo no creo tampoco que el boxeo de Nick Díaz sea inferior a la media, pero si el típico brawler sin técnica queda feo a la vista, el "estilista"(caso de Díaz ) sin técnica dan ya ganas de arrancarse los ojos xD

Si Nick Díaz fuese una bebida, sería un cóctel de Vitali Klitschko con Antonio Margarito.Garrafón por supuesto.

Y la pegada es solo a la mañana siguiente.

No me quedé a ver el evento porque sabia lo que iba a ocurrir en la pelea principal y eso pierde la gracia.
Además ninguno de los 2 me cae nada bien, uno por pesao y otro por estar un tanto sobrevalorado por todo el mundo a mi juicio. Qué cojones, me dolian los ojos cada vez que leia que Diaz tenia de los mejores boxeos de las mma, cuando es un boxeo feo y pobre tecnicamente.

A diaz le veo mas nivel en suelo, lo que pasa es que tiene los brazos muy largos, mucho encaje y tira para adelante siempre, pero como dice Pankra es por acumulación.

Vamos, que tanto GSP, como Diaz, aunque de diferente maneras, ganan por pesaos. Os los regalo.

cano: ¿robo a condit? Las manos más claras las da Hendricks, quien lleva el peso del combate es el barbas y quien derriba es el barbas, sólo le falta dejar KO y casi lo consigue. No me pareció robo por ninguna parte sino una superioridad muy grande de barbas