los gifs que se ponen en este foro son para guardarlos en una carpeta jejejejje el día que estás de bajón te pones un gif de estos y te echas risas seguro

UFC 158 estaría en torno a las 800,000 ventas de ppv según Dave Meltzer, otras webs ya hacen eco de esta información.
http://www.bloodyelbow.com/2013/3/20...-buys-mma-news

Ese gif es buenísimo jajajj. ¿pero cómo no van a puntuar los takedowns? En mi opinión es tan ilógico como decir que las patadas a la cabeza no han de puntuar. Los derribos tienen que puntuar como cualquier otra técnica de ataque correctamente ejecutada. Y además en mi opinión hay que considerar otras cosas, como por ejemplo el efecto que tiene esa técnica en el devenir del combate. Por ejemplo: un derribo bien ejecutado que termina en un control de suelo, sirviendo al luchador que ha derribado para llevar la pelea a su terreno, debería puntuar lo mismo que una técnica de striking o una serie que consigue frenar al rival o alejarlo (en los dos casos hay control de una distancia). En los dos casos creo que se puntuaria la técnica y el dominio de la pelea. El criterio basado solo en "el daño" yo no lo veo. Y si miramos un takedown que no termina en control de suelo, de todas formas tenemos una técnica de ataque que debería puntuar, en mi opinión como un highkick o una serie de golpes que entran claros.

Ya estamos abriendo el cajón de mierda macho!!No quieres más que verme de llorar, eh?Ves? tú hablas de control, de terreno, y yo lo que quiero es acción, intención, desarrollo. Está claro que un derribo bien o peor ejecutado ha de puntuar como una técnica de striking, lógico. Ahora bien, si el que está debajo es el único que sigue actuando frente a la inactividad( que no es tal, porque grapar al tipo necesita de técnica claro) del grapador, pues será aquel el que deba puntuar por los golpes que dé o las veces que se levante, que también requiere técnica de cojones.

Pero que cojones criticais a los que derriban en vez de a los que son derribados?

Esto es para mear y no hechar gota tio. Un derribo conseguido debe puntuar y no poco. Lo que pasa es que hay mucho manta que tiene la defensa de td de risa.

Pero colacao de verdad?quien ha dicho que un derribo no deba puntuar?lo has leído de alguien?

es que un derribo es grappling, agression y octagon control...
puntua y mucho

pero algun le da mas importancia de la que deberia tener...es tambien es cierto...

Aquí, mis impresiones.

GSP, es un maquinón. Pero nuevamente acaba aburriendo. Si es que hasta cuando le pregunta Rogan por el Game plan, sale el GSPculator. Lo tiene todo controlado, sabe perfectamente que debe hacer y lo hace. Yo creo que podría arriesgar un poco más y veríamos más cosas, pero es su decisión y esta claro que su máxima prioridad es no volver a perder nunca.

Hendricks vs Condit. Peleón!! Es para hendricks claramente la pelea. No hay duda de ello. Ya veremos qué pasa con GSP, que como decís es superior, pero ojito con Hendricks que es de los que es difícil hacer un game plan decente. Y su W, a mi me parece que sin ser tan espectacular es de un nivelazo que ya veremos cómo se desenvuelven. Creo que GSP, buscará mantener la distancia ya que la diferencia de alcance es impte, pero ya veremos.

Ellemberg, que tio. Como pega, aquí tenemos otro contender.. Tiene una pegada durísima, y lo demostró. Marquart me encanta, dicho sea de paso.

Ricci, me moló, la verdad. Es de esos luchadores que apetece ver.

Y por hacer un comentario más, a que cojones jugaba Nick Ring?? Se cree el nuevo Anderson Silva o qué?? .. que le cojan para el papel de Spartacus, que el tio da el pego perfectamente.. Pero vamos que lo del otro día, soy su coach y pa darle y no parar..

Yo creo que habria que valorar todo, desde la técnica, el daño o eficacia de las acciones (que los golpes lleguen mas, que haya intentos de finalización, y por qué no, la variedad y la continuidad (no solo después del derribo sino desde todas las distancias). Pero claro eso no va a ser siempre igual, habrá que valorar a los luchadores mas completos pero también entender que no todos son igual de completos.

Menudo owned Cano. Gracias Torres jojojo.

El derribo si que debe puntuar bien. No es nada facil tirar a alguien y hay mucho trabajo detras de cada proyeccion. Lo que creo que debe mirarse bien es el trabajo en el suelo porque no siempre el que esta arriba es el que controla la situacion. Si no haces buen trabajo arriba pues la puntuacion ira en tu contra.

Por lo tanto si no tienes un buen suelo, derribar no deberia ser una buena opcion, porque recibiras puntuacion en contra. El tema es que ahora parece que no es asi.

Pues estoy deacuerdo Gotrek. Unos ejemplos:

1. Si derribas y te quedas dentro de la guardia del otro sin hacer nada, no hay dominio que valga, te llevas el takedown y el referee devería levantar si hay pasividad.

2. Si derribas y pasas guardia e inmovilizas, si que hay dominio y tendria que contar muchíí´simo mas.

3. Si derribas y te quedas en la guardia y además el que hace guardia te acribilla a codazos, entonces te apuntas el takedown pero el que hace guardia se apunta striking y no hay domino del de arriba por supuesto. Si en vez de codazos el que hace guardia ataca finalizaciones, está llevando la iniciativa y también debería contar a su favor; pero normalmente el de arriba va a lanzar golpes también, con lo que la cosa quedaria igualada.

4. Si derribas y te quedas dentro de la guardia del otro y el otro hace una subida técnica, scrambling o lo que querais... te anotas el takedown, pero debería contar mucho menos que en el supuesto 1.

Así lo veo yo.

No sé tampoco pretendía mucho pontificar, pero viendo los resultados de combates es una cosa que se me pasa muchas veces por la cabeza...