jajaja
enorme

+1

interesantes aportes Pankra

Yo tengo razón! PARA MÍ las más técnicas son las mejores. No en MI OPINIÓN, sino PARA MÍ,esto es, para mi deleite personal, mis pajillas de las 2:00 a.m, etc.

ok mister jajaja

no,porque si lo reviso me puede parecer a mi tambien que estoy respondiendo a algo en concreto que tu dijistes,pero no es así

revisa mis comentarios y veras que yo no digo en ningún caso ni mejor ni peor

simplemente que mejor técnica no garantiza mejor combate para mi jeje

si cada uno somos de un padre y una madre y a cada uno nos gustan ciertas cosas y entre ellas, ciertos luchadores... ¿que es lo mejor? lo mas tecnico? lo mas "aguerrido"? una mezcla de ambas cosas??? de ser así...¿en que porcentajes?

a mejor tecnica mejor combate ???
peor tecnica lleva implícito peor combate?

sigan discutiendolo,yo tengo claro que a eso no se puede responder,cada uno da su respuesta,pero no,nadie podrá llevar razón y ahora compardme tal pelea con tal otra para argumentar...pero eso en realidad no vale...esos ejemplos tratan de convencerte de algo que para ti,no es así y suelen ser extremistas.


hasta que no se quede sin cola la pescadilla...esto es así chavales.

lo unico seguro es que dos torpones que pelean conservadoramente es un mojón y dos maquinas de hacer la guerra bonita,si van a muerte,es un placer.

Hasta aquí una nueva lección de juan perogrullo

no estoy de acuerdo Colacao, sigo diciendo que no es para nada directamente proporcional

veo que Pica me entiende jeje

No estoy de acuerdo. Mira Andre Galvao vs Ryron Gracie en BJJ, pocas peleas de suelo se ven con más nivel que esa, a ver si eso te parece un buen combate. Es como todo, depende de lo que cada uno considere un buen combate pero para mí hay MIL factores adicionales a la técnica: voluntad de finalización, estilo, actitud, estrategia... Un combate que yo he citado mucho por aquí es el de boxeo de Maidana vs Karass, a mí me pareció brutal y, a pesar de que son técnicos, no son los que más y se metieron al brawl y mejor combate de 2012.

A mejor tecnica, mejor combate siempre, de mas nivel. Otra cosa es mas EMOCIONANTE.

Ahora entiendo eso de que las comparaciones son odiosas.

jajaja yo la verdad es que aprecio ambas cosas

hay combates técnicos que emocionan y otros que me aburren ampliamente

lo mismo pasa con los de testiculina a raudales, en algunos veo dos guerreros y en otros dos patanes

una cosa no tiene que ver con la otra

lo que repito es que mayor técnica no garantiza mejor combate para nada, para mi

Hay muchas maneras de disfrutar un combate(gente como Teseo disfrutaba con los combates de Fitch, no te digo más, además con los combates amarraitos del bueno de Fitch . El término mejor es muy subjetivo. Lógicamente yo disfruto muchísimo viendo pelear a Margarito o Juanma López. De hecho vería un combate de éste último antes que cualquiera de Floyd, Martínez, Gamboa o Cotto por ejemplo. Pero esta claro que un Cotto vs Floyd o Pacquiao por ejemplo, es técnicamente insuperable, fuera de la manera conservadora de pelear de Mayweather cualquier pelea de éste es una delícia técnica. Poco emocionante sí, pero si disfrutas de la técnica, mejor pelea que el López vs Salido, que fue emocionatísima (mejor en ese aspecto que cualquiera de Floyd a mi gusto) pero peor combate técnicamente, es más, técnicamente paupérrima.

Por eso para mí es mejor cuanto más depurada este la técnica, y para otros será mejor mientras más cojones haya encima del ring y más se descontrole la cosa. Lo ideal es una confluencia de ambas supongo, porque sin descontrol no hay k.o y sin k.o no hay emoción.

P.D: lo de analizar el Stann vs Silva va en serio

en esto tengo que estar en total desacuerdo

para nada mejor técnica garantiza mejor combate y hay miles de ejemplos que todos conocemos