Sí, porque lo dice wikipedia.No voy a entrar a discutir conceptos abstractos que llevan aparejadas definiciones espirituosas. Es como los derechos socio-económicos de nuestra Constitución, están ahí, pero no puede aplicarse ni imponerse a terceros de facto. Esa definición de políticos es la vertiente filosófica y sociológica del concepto. Político de facto es el que lleva las riendas de la gestión. De igual modo que el diputado es el que se sienta en el parlamento, y no toda la gente que le votó, pues ellos no tienen voz allí, sólo él.

El ser humano es lo que es. Pericles, Julio César y su amigo Craso...No hay honradez en el político, eso es inherente a su condición, todo obecede a intereses económicos y particulares. Craso financió a Julio César cuando este era pobre y le hizo emperador, a cambió éste casó a su hija con él y le nombró general y senador. En España puedo darte 120 ejemplos a vote pronto.

Los miembros del COI son políticos, la lucha saldrá de las olimpiadas porque el golf está promovido por los grandes fabricantes de vehículos, políticos nacionales de todos los colores...Y del mismo modo entrarán mierdacas como el Polo,el squasd...No sé quién hay detrás de la esgrima, quien es el valedor de su olimpismo, pero vamos a dejarlo, que para un deporte español que hay...Creo que es el mismo caso que la lucha, pero en la era moderna, son deportes de lucha que acompañan al hombre desde que anda sobre dos piernas.

Las olimpiadas deberían ser para deprtes individuales. Cada uno ha de ganarse su medalla superando a su opnente y no valerse de la calidad de Messi para hacerlo sin jugar un minuto en toda la olimpiada. Eso es una perversión del espíritu griego.

Joder, ya es la segunda vez que dices eso. Esperaba que te dieras cuenta de que una cifra, si no la comparas con algo, no significa nada. Habría que saber qué número de personas viven del ciclismo con respecto a otros deportes. Practicándolo se entiende. Luego de ahí miras a ver cuántos positivos hay de cada uno. Yo te digo, porque así se ha visto, que un porcentaje alto de los campeones de ciclismo se dopan. Me parece bien que defiendas el ciclismo, y yo también lo hago, pero igual es que hay un complot mundial para hundirlo, que también puede ser. Pero si hasta los mismos ciclistas lo cuentan. Que lo mismo pasa en otros deportes, puede ser. Ahí es donde yo quiero llegar.

Joder, otra vez. Que en el ciclismo muchas sustancias dan positivo que en otros deportes no, y aun si el ciclismo tiene unos numeros de positivo menores a otro deportes. El ciclismo sufre una persecución social y hay mucha historia.

Un ciclista se reiria de los controles de futbol, basket, MMA, tenis etc etc

Con esto solo te digo que es mal ejemplo.

Hombre a ver colacao, que haces bien en defenderlo, pero las cosas como son, la imagen del ciclismo lleva años dañada por el tema del doping, te guste o no y barajes los datos que barajes, y con los de Armstrong la cosa se ha puesto peor.

Que hay otros deportes con tasas de dopaje mucho más altas te lo compro, pero también te digo que hasta 2010 el ciclismo tenía la más alta de los deportes olímpicos (de verano). Mira la gráfica de abajo en esta web:



De todas formas no pretendo entrar mucho en ese debate ¿eh? no te enfades.

PD: Por otra parte, no son lo mismo los controles en ciclismo que en otras disciplinas, ahí tienes toda la razón. Pero en cuestión de imagen... bueno, pues es la que es

Es que ese es el problema que no acabas de entender. Las riendas de la gestión no la llevan los políticos. Esos ahora mismo no son más que las marionetas del capital. No entender eso es lo que lleva a centrar todas las iras en los políticos, mientras los verdaderos artífices de todo esto son los empresarios que pagan para que todo esto suceda. Es como ahora lo del Bárcenas, que sí, que robó 30 millones de euros, pero es que el fraude fiscal de las empresas en España es de unos 70.000 millones de euros al año. Pero esto ya es un pedazo de off topic que si quieres lo debatimos en otro hilo, porque este no es el lugar. Una cosa es el poder representativo y otra el poder real. Pensar que los políticos son una especie a parte de gente corrupta es como pensar que los deportistas son una especie a parte de dopados. Hay de todo, pero lo que falla es el sistema, que hace que en un momento sea rentable a unos doparse y a otros comprar y ser comprados. Tanto para robar dinero público o adjudicar obras a empresas que luego doblan los presupuestos, como para en el caso que nos ocupa, quitar y poner deportes en las olimpiadas. Simplemente quería dejar constancia de que creo que estamos errando en el objetivo principal.

Exacto, el ser humano es lo que es, por eso yo me centro en el sistema, que es lo que se puede cambiar. Lo que dices de los 120 ejemplos, qué quieres que te diga. ¿A mí me lo vas a contar?, está claro que los que lo de la transición fue un pufo, de eso ya no hay dudas. Pero como digo, hay un hilo que lo han dejado libre para debatir todas estas cosas y este no es el lugar. Si vamos a seguir con este debate deberíamos hacerlo en el otro sitio por respeto al debate de la lucha, que aunque insisto en que son debates solapados, no son del todo el mismo.



En cuanto al tema del doping en el ciclismo, no voy a seguir con ello. Creo que he tocado algo en lo personal y parece que quiero echar mierda sobre el ciclismo, cuando no es para nada eso. Solamente voy a recordar que cuando decía de seguir el hilo argumental, me refería a que había deportes que por temas de imagen sobre el doping los había mucho peores que la lucha.

Tengo las ideas muy claras y un conocimiento filosófico y jurídico sobre el ser político y el político como profesional de la política. Y todo esto venía a colación de los miembros del COI, y podemos debatir sobre todos los deportes que no deberían ser olímpicos y sobre los que sí. PEro lo cierto es que ninguna razón obedece a doping, tradición, popularidad...sólo a intereses económicos y particulares de lo más variopintos. La política no es justicia, aunque si lo fuera nos iba a dar bastante igual.

Por imagen si Teseo, pero en nada mas. No se mide con el mismo rasero a los demas deportes que el ciclismo.

Tengo bastante claro por qué se elimina (al margen del factor económico) la Lucha del programa olímpico. Solamente digo que tras la lucha, irá el box, el judo y demás. 2+2=4


P.D: para los que nos gusta la Esgrima de verdad, el deporte que tiene ese nombre y que se ve cada cuatro años en los juegos olímpicos ni es Esgrima ni es nada gracias a las estúpidas normas deportivas y sobre todo a las maniquitas eléctricas y demás.

Y cuál es el motivo más allá de la pasta?

Serían muchas páginas por las necesarias referencias de situaciones y personajes para no ser tachado de conspiranóico...no creo que sea el momento y sobre todo, el lugar.

Coño pues un resumen, aunque la teoría sea muy loca, o un enlace por donde empezar, se agradece. De leer conspiranoias, que sean sobre temas que me interesan ;)

Estoy con tes, tb estoy contigo Tate, solo por pasta no será, porque si fuese solo por pasta, fuera box amateur, dentro selecciones de box pro, fuera decathlones/pentathlones y demás modalidades no lucrativas, dentro IronMans/Ultramans/etc. con patrocinios de RedBull y un larguísimo etc. Otro motivo de base tiene que haber, yo lo desconozco por completo y me gustaría ni que fuese intuirlo.

Pero el boxeo amateur da ya mucha pasta de por sí, las audiencias en estos juegos fueron espectaculares en Reino Unido e imagino que a nivel mundial; asimismo fué uno de los deportes que mejor funcionó en taquilla, ya que ha sido la única modalidad con lleno a tope desde el primer día hasta el último, esto a reseñar en unos juego donde hubo serios problemas de sillas vacías como nunca antes.Luego ya si quieres meter selecciones boxeo profesionales, sería yo creo imposible con los mejores de cada país, imagina la de Filipinas: Pacquiao, Donaire, Viloria...Y otro motivo es que el boxeo olímpico es un medio de dar el salto a profesional, grandes estrellas han nacido como grandes promesas a partir de medalla olímpica (Alí, Leonard, Foreman, Lewis, Holyfield, De la Hoya etc.), empezar en pro a los 15 suele desgastar mucho a los púgiles y es ilegal en la mayoría de los países.

Lo que sí se está viendo es una vuelta a lo que era el boxeo amateur de antes, ahora van a quitar otra vez los cascos, pero se añade un sistema de conteo sobre 10 con jueces igual que el profesional, y se reducen los asaltos a tres (esto último vigente por vez primera en los juegos de Londres).

Si que es cierto que se va a ver una cierta incursión del profesionalismo (tema con el que no estoy muy de acuerdo) en el boxeo olímpico ya que los integrantes de la liga semi profesional de la AIBA (la WSB) podrán participar en los juegos siempre y cuando no compitan en los ránkings profesionales.

Cuando lo escuché pensaba que era una puta broma de muy mal gusto, se quieren cargar a uno de los deportes más olimpicos que existen..

Recupero el tema para colgar esta foto que vi en el Tweter de Demian Maia:



Fake, sin duda, pero no deja de ser curioso...

También me gustaría saber si se sabe algo más de este tema, o ya sólo es esperar a q se tome una decisión.