Urijah Faber vs Dominick Cruz, Mirko Crocop vs Fedor, peleones, además.

No te fíes nunca de un sherdogger, son peña muy traicionera jajaja yo también estaba siguiendo ese hilo desde que pusiste el link

Si es que las citas venian en el mismo hilo de Sherdog, en el que estaban los twuits reales, entonces me lo ha colado un forero cabron de Sherdog... si es que ya no se puede confiar en nadie...jajaja

Pica si no sigues la conversación, pregunta antes de disparar. La cara de Diaz no es un argumento para decir que Condit le pasó por encima, es una respuesta a colacao que dijo que Condit no hizo daño en ningún momento. Siempre he dicho que la cara de uno y otro, especialmente con el sistema de puntuación vigente, no determina quién ha ganado.

Ponme un ejemplo de buena pelea a la contra en mma por favor.

Se llama mal perder, e inmadurez. Lo de Diaz digo. Lo tuyo, pues es que no te gustan algunas peleas porque esperas siempre lo mismo de un combate de mma, y no siempre sale igual. Con ring no lo solucionarías, lo siento, y tampoco pretendo ahora volver al eterno y estéril debate.

Torres estoy contigo en algunas cosas, damos ganador a Díaz ambos y es una victoria bastante cerrada.

Me gustaría que desarrolles esto:

Por que Condit se centro en que Díaz no hiciera su juego y se olvido de hacer el suyo? Porque nunca en 5 rounds arrincono a Díaz o llevo el ritmo de la pelea? Porque ni el se creía que había ganado?


Gracias

Quedamos en que algunos creemos que el ring es la mejor opción, de largo.

Claro está que Díaz debió ser más resolutivo, aunque difícil, con el panorama que tenía.

Algunas ideas que luego cuando llegue a casa tengo ganas de desarrollar:

¿Como valorariais la agresividad de Diaz? Es innegable que siempre ha ido él hacia su oponente, pero cómo de agresivo os ha parecido su ritmo??

¿El octógono permite "carreras" como la de Condit y luego también nos quejamos de que favorece a amarradores masticarejas que no te dejan salir de la pared? ¿En qué quedamos? ¿Igual depende también de los luchadores, no solo de que el octógono sea grande?

Diaz ha llevado hacia los límites del octógono a Condit en repetidas ocasiones ¿os parece que ha sabido resolver bien esas situaciones?

Yo veo el 4º asalto claro para Condit (el más claro de todos). El primero se lo daría a Diaz. El 2º y 3º Draw y el 5º para Diaz. Yo le doy la pelea a Diaz pero muy ajustado y gracias a que en el 5º coje la espalda y derriba. ¡menos mal que le salió eso! Por que Condit en la segunda mitad del 4º y primera del 5º se crece.

Yo con las mma para nada, con la pelea pues un robo mas.

Por favor, teseo, si te quedas sin argumentos, la cara de Díaz?? pero si eso fue un PUTO ARAÑAZO, además, ahora lo de la cara sí que vale, cuando yo dije de comparar la cara de Faber y Cruz en su último combate, lo de la cara era una gilipollez no?

Yo es que ALUCINO, cómo podéis contabilizar golpes como el lowkick BLOQUEADO?! Pero si eso debería ser un punto en contra (a favor del que bloquea!!! como es en las modalidades en las que más se usan los lowkicks -> Takeda Kozo vs Buakaw, Kozo pierde, en parte, por todos los lowkicks fallados!). Y los highkicks a los codos? O las manos QUE ROZAN? Pero, estamos locos? Claro, una combinación de manual de kick que no consigue entrar NI UN GOLPE son 3 contabilizados, una derecha bruta de Díaz al mentón, es 1 contabilizado = gana la combinación, POR FAVOR...

Es flipante, teseo, que digas que Condit salió a pelear cuando solo corría, tiraba empeinazos a la rodilla, combinaciones de risa y bajaba la cabeza, 0 contundencia Y LO SABES. Se puede no entrar al juego y no pelear así, ejemplo de manual: Márquez con Pacquiao (que sí, que vale, no es MMA, pero sirve, esta pelea no ha tenido lo más mínimo de suelo, casi ha sido thai), sabía que no podía intercambiar, entonces, le esperaba, le fintaba y entraba golpes certeros cuando el filipino se descolocaba, no corría por todo el ring como un loco.

Oye, yo estoy 100% con Díaz, a esta mierda que juegue otro. Me voy muy decepcionado de esta pelea, decepcionadísimo con las MMA, sinceramente.

Sabes que siempre rectifico si tengo que hacerlo, pero en este caso la burra va en la direccion correcta.

... excusando a TODA la prensa especializada, la estadística, los jueces, Dana White, varios luchadores en twitter (lo de las citas inventadas me ha llegao vtsexual, de verdad) y buena parte de los aficionados, claro.

Tú no te bajes de la burra, claro que sí.

Ok, yo me repito, cualquiera que lo viera sabe que es un robo, victoria clara aunque cerrada y extrana para Diaz que le roban los jueces. Dentro de la igualdad que hubo tiene que contar mas quien busca ganar y quien busca no perder.

Robo a la antigua, pero en 5 dias queda en anecdota.

GSP lo va a aplastar. A Nick creo que mas de lo mismo, que conste.

Claro que sí, y una victoria de Diaz, que mucha gente lo piensa, si la pelea fue lo bastante apretada para que pudiese pasar cualquier cosa en la decisión. Pero de nuevo, te digo lo que vi yo, y de nuevo, no compro lo de "cualquiera que lo vea se da cuenta de que es un robo", porque yo lo vi, y para mí no robaron a nadie.

Teseo tu no compras ni un draw?

Yo es que estoy por ver la mierda de pelea una 3a vez, pero se que voy a pensar que haciendo esa pelea de mediofondista no te pueden dar un cinto de UFC.

Me da hasta un poco de cosica tener que decirte que la mayoría de esas son inventadas...