Ahora si Noty, pero es que eso no paso no subio el ritmo en casi toda la pelea. Si hubiera si, pero fue que no. De hecho el 5 es el mas claro de todos.

jajajaja sí noty, sí, Díaz es un paquete, qué hace en UFC?

Si BJ Penn tuviese cardio se cargaba a Díaz y si yo tuviese alas sería un ángel hijo de puta. Menudas paridas, así yo tb sé: si Penn, aparte de más cardio tuviese más encaje, se fundía a GSP. Si Mirko tuviese grappling se hubiese fundido a Mino y si Condit tuviese ruedas se hubiese tenido que cambiar los neumáticos en el 2º asalto.

Sobre equiparar la pelea de Condit con la pelea a la contra de Mayweather, creo que no merece ni reproche.

Al final, los más rabiosos pro-Condit son los haters de Díaz de siempre. Sin embargo, ninguno de los valedores de Díaz ÉRAMOS haters de Condit.

En serio perfet, ¿que pasa hoy? ; )

jajajaja muy bueno noty. Ahora que mencionas a BJ Penn, aprovecho para meter que BJ Penn demostró que le pega mil vueltas a Diaz con el boxeo, pero le faltó estamina. En es aspecto Condit si que trajo los deberes hechos.

Es un grappler, pero nunca se ha predicado en tirar a la gente al suelo. No es lo suyo eso de derribar, vaya.

Eso creoamigo jab.

La estrategia de Condit es de manual. Contra unrival mas pegador que intenta cerrarte y cazarte lo que hay que haceres no estar mucho delante de él, pasos laterales y golpes comobloqueo a su persecución. Del lado del pegador (Diaz) si nologras tu objetivo tienes que pasar a otra pelea. Diaz creo que éstolo hace tarde, en el 5º, seguramente le darían el toquedesdela esquina.

Pero yo me entiendo cuando digo que Condittambién tuvo que hacer más. Desde luego que vícómo salía pegando, pero ahí una vez que salesde la línea de ataque (algunas veces lo deja clavado a Diaz,creo que no tanto por trabajo esquisito de fintas y requiebros, sinopor pasividad de Diaz) tienes que, desde otro ángulo, pegartú; por la sensación de irreductibilidad que creas decara a los árbitros y el público. O sino también,salir pero adornarlo con unas esquivas fuera de la distancia. Típicodel boxeo.

Cito a una persona que me gusta como analiza laspeleas y sabe bastante de esto F. M. Campa: "La defensa pasivaes un concepto inexistente y penalizado. El fin de la defensa esperservar y mantener (mantener un aposición en el ring,preservar un estado físico aceptable mientras el rival sedesgasta, mantener un resultado a la espera de que finalice elencuentro, etc). El efecto que produde en el rival los golpes que sepierden o no tienen consecuencias es proporcional al incremento deconfianza del defensor. Pero dejar la iniciativa , el terreno y laacción al contrario es tan perjudicial como los ataquesirracionales y constantes. la defensa y el ataque deben tener siempreun fin, un objetivo."

Ahor aen base a esto ¿qué resultado tenía que mantener Condit cuando na habiá hecho nada digno de marcar un asuperioridad? ¿Qué posición defendió? Cuan grande es la diferencia de golpes?? (si quitamos los lowkicks, gana Diaz)


Luego sobre el tema de los golpes;según las estadísticas en el cómputo de golpesconectados a la cabeza y al cuerpo gana Diaz en todos los asaltos. Sial final Condit gana en el computo de golpes totales es únicamentepor los lowkicks. Aquí la verdad es que tengo que reconocer a los que decis que también es problema de Diaz el esquivarlos atrasando la pierna o bloquearlos, si va con su ritmo lento de pegador y estático es su riesgo, sacrifica movilidad por pegada... Joder si que es un adecisión dificil!! Revancha y ya está; si hemos tenido tres Edgar vs Maynard ¡no?