De la wiki:

Kanō fue el representante del gobierno del Japón ante el Comité Olímpico Internacional

a ver,yo esto no me lo invento.Puede que no sea más que una de las muchas teorías que siempre se apuntan al carro para dar aún más consistencia y solera a algo.Pero algo hay claro.El jiu jitsu japonés prescindía de golpes,ya que no eran útiles en un combate cuerpo a cuerpo entre samurais por ejemplo u hombres con armadura que era lo normal en el Japón feudal.La única referencia que tenía Kano en la lucha en pie (golpeo en pie)era la isla de Okinawa de la que luego nació el karate.Las artes marciales asiáticas(fijaos que las artes marciales que hoy subsisten son asiaticas)provienen del Tai chi chuan según los expertos,más atrás aún.Eso nos hace remontarnos fuera de la historiografía oficial.Lo que está claro es que el kung fu fue el arte más extendido en Asia,el que dió origen a otros como el muay thai,las artes koreanas o el karate.A mí no me desentona nada desde luego.validez puede que no,eficacia,mucha.El Jiu jitsu tenía poco de golpeo por lo que ya dije,no veo por que el BJJ tiene que tener más si parte del JJ japonés,donde no hay casi nada.El tema de la lucha olímpica ya sabemos como se las gastaban en el Pancracio griego.Era más parecido a las MMA que a la lucha moderna.Validez como deporte... toda,eficacia como arte marcial...menos

Cano dijo:
Es que el Ju Jutsu no era un estilo único sino que habían cientos de estilos diferentes. Unos enfatizaban los controles, otros los derribos, otros los golpes,... Los golpes existían en casi todos los estilos, pero no los golpes a los que estamos acostumbrados con el boxeo, karate o MMA. Eran golpes que creaban desequilibrios o facilitaban la entrada a otras técnicas. Además en Japón no iba todo el mundo y todo el día con armadura puesta, supongo que se la pondrían cuando fueran a la guerra...

Entonces, según tú, ¿antes del Tai Chi Chuan no existían sistemas de combate? En Japón, en Korea o en Filipinas la gente no utilizaba formas de lucha hasta que llegó alguien y les enseñó Tai Chi...

El BJJ no parte del Ju jutsu japonés, lo hace directamente del Judo. Por otro lado no estoy hablando del Pancracio, si no de la lucha olímpica actual o la greco romana. A todo el mundo nos parecen artes que hay que practicar si alguien quiere ser eficiente en MMA y no tienen golpes, pero el Judo no es válido por esa misma razón. No sé si me explico muy bien, la verdad es que prefiero leer a escribir.

Un saludo

Sin abundar mucho porque no es el momento, te sugeriría que repasases tus fuentes y no dieras por ciertas leyendas sin demostracion ni rigor histórico.

Kano, por cierto, lo que hizo fue simplificar alguna de las escuelas de Ju Jutsu (Kitō-ryū) que conocía, y que a pesar de su enfoque extensivo hacían especial incidencia en los derribos, para crear un deporte de competicion no lesivo y apto para la práctica lúdica y competitiva. Su interes era el de crear una practica de desarrollo físico, moral y espiritual en el que sus alumnos trabajasen virtudes mas allá de las meramente combativas, que era el enfoque de la mayoría de escuelas japonesas hasta la fecha. Tenía un ramalazo new-age por decirlo de alguna manera.

El "kung fu" no es un arte marcial, sino una denominación chanclet del conjunto de artes marciales chinas. La denominación mas apropiada sería "wu-shu", y en cualquier caso tampoco se refieriría a un solo estilo, sino a todas las escuelas chinas. El Tai Chi Chuan es un estilo de wu shu o kung fu, no "el arte marcial madre".

Debajo del Cielo, todas las Artes Marciales provienen de Shaolín.Esto no es del todo cierto,pero se data el nacimiento de las artes marciales chinas sobre el 2854 a.C.Y se cree que las luchas entre dinastías chinas extendió de desarrolló este arte marcial.Decir que en principio tanto el tai chi y sus legendarios predecesores eran como la literatura medieval en Europa.No se difundía y permanecía en el ostracismo y ocultismo en los templos.Pero fueron algunos monjes viajeros y las anteriores guerras dinásticas los que iban enseñando el arte marcial por algunos pueblos muy lejanos.Así se supone que nacería el Muay Thai El tai chi fue el principio escrito de una leyenda.Antes se le supone la creación de las llamadas artes chinas internas a un monje taoista por el siglo X.Aunque del Kung fu hablan sobre los 2000 años de antigüedadeso no es más que kung fu en chino.O traducido al español "arte de la guerra",pero te ha quedado bien.Es imposible no dejarse seducir por leyendas en las antigüas artes marciales.Su origen sólo está en esas leyendas.El monje Zhang Sanfeng en el monte Wuang observando la lucha entre una grulla y un reptil.La historia en estos casos no es más que leyenda.Puedo estar equivocado sobre el Judo pero si te digo que el monje taoista sentó las bases del tai chi con esta perogrullada no me puedes decir que revise mis fuentes.Me puedes decir que invente otras más creibles que las que inventó este choripavo.

Bueno, yo por mi parte lo dejo aquí. Pienso que esas historias míticas de los fundadores y esas cosas están muy bien, pero hoy en día hay bastante información para poder remontarse bastante atrás en la linea de los estilos. Como tampoco entiendo de estilos chinos no voy a entrar en ese tema, aunque los estilos chinos son muchos y difieren mucho entre sí.

Con respecto al Judo, estoy de acuerdo con BIOlencia en cuanto al objetivo que perseguía Kano con su estilo y esto lo dice él mismo en sus escritos, muchos de ellos disponibles en la red.

Un saludo

En serio, eres un dislate. Pones cosas al azar, mezclandolas sin orden ni concierto y luego te pasas aportaciones y aportaciones tratando de enmendarlas con parches de mierda. El Tai Chi es un arte interno con una historia muy documentada, deberías consultar referencias contrastadas y no las paginas de los centros culturales de barrio.

Claro, Wu Shu es en chino, porque kung fu es en extremeño. No significan lo mismo, "trabajo duro" -aproximadamente- frente a "artes marciales", es decir, denominacion mistico-espiritual frente denominacion descriptiva. El cualquier caso es una término genérico y no un estilo.


En serio, acude a otros medios, estas mezclando todo aleatoriamente, leyendas con hipótesis históricas, datos con cosas que se te ocurren, recuerdos vagos con wikipedias...La historia de las artes marciales tiene mucha enjundia y banalizándola no se le hace ningun favor. Pero vaya, que no tiene mayor importancia, tampoco ese es un foro para profundizar, por mi parte acabo aqui.

Si el objetivo que perseguía Kano era ese,las restricciones olímpicas hacen honor a su creador y continúan bien su labor.Si su objetivo no era el científico-deportivo,el Judo está jodiendose poco a poco.Yo no sé cuál sería el objetivo de Kano,pero para mí el Judo podría ser un arte marcial mucho más efectiva fuera del mundo de la competiciónOooooook! Pero OK a todo vaya!Tengo que dejar de banalizar y comenzar a explayarme para no paracer tan incongruente o aleatorio,creo que nadie te lo agradecerá en este foro.Deberías revisar tus fuentes,el extremeño no es ninguna lengua,ni tan siquiera dialecto.Tal vez el castúo,pero vamos por mi parte lo dejo ahí.

No me he leido todo el post, pero he visto el otro día un poco del mundial. Recuerdo ver judo solamente en Olimpiadas y cosas así, pero el otro día me encanto. Es cosa mía o ahora es más dinámico? por no decir, que he visto a un par de brasileros, que para varíar, moolan mucho.
Me animaré a seguirlo un poco más. Aunque estos días, con el comienzo de la liga, el UFC rio, y Usain Bolt... sin contar con que tenemos motos y F-1.. no se cuanto tiempo me queda para el Judo...