Vale pues retira lo positivo que he dicho yo ¿qué es lo inminentemente negativo para el espectador? Es solo lo que todo apunta a que pasará antes o después -que antes o después nos quitan SF, y como cuando WEC o Pride, los hardcores nos quedamos huérfanos-, o hay algo más que estoy obviando?

nose,tu dominas mas y ves donde yo no llego,quizas ganamos en el numero de tios de primerismo nivel qu s crucen entre sí,pero devorar otras compañía,con sus particularidades y distinciones sobre ufc, ya sean reglas tipo de ring,jaula redonda octogonal mas grande o pequeña...

no se tio,pero esto va camino ed ser un macro ufc y el resto tan tan menor e inapreciale que casi ni existirá,lasmma seran ufc a efectos practicos y si por lo que sea el cotarro de ufc no llega a convencerte del todo,la alternativas reales cada vez son menos,que si hbrá eventos menores que podran ser la repolla,pero a efectos de espectador de eventos gordos ufc y ya está.

me he llevado un rato dandole vuelas a ver por donde podía escapar jejejje

En eso tienes razón, a todos nos jode que Pride en su día sobre todo, pero también Affliction que apuntaba alto, WEC, y tiene pinta de que Strikeforce va a seguir el mismo camino, cerrasen sus puertas. Por todo, porque nos gustaba su estética, sus combates... todo, y sí, después vimos a sus estrellas emigrar a UFC y les seguimos viendo pelear, pero no solo es cuestión de los luchadores, es el todo. No es lo mismo ver un Bellator, que ver a los luchadores de Bellator en UFC.

Yo reconozco esto el primero, soy más de tomarme las cosas por el lado bueno que de ponerme melancólico, pero entiendo el bajón que puede generar. Pero es que la peña se me pone apocalíptica, y eso sí que no lo entiendo.

Yo no lo pregunto -lo de que en qué nos veremos perjudicados los espectadores- en plan rebotado de verdad, es porque creo que la expansión de UFC, si bien podría llevar a que ninguna otra pueda competir a su nivel nunca más, hará al mismo tiempo que el deporte cobre relevancia más rápido y que esas pequeñas compañías crezcan al mismo ritmo.

Si me equivoco o no, y UFC acaba hundiéndose en su propia mierda, el tiempo lo dirá, para mí sería una auténtica pena porque está alcanzando metas que los aficionados a este deporte no se podían plantear hace cinco o seis años. Que lo superaríamos, por supuesto, pero que alguien lo desee, como cuando alguien celebraba que cayese Pride, me provoca tristeza desde el punto de vista de un aficionado.

PD: Me he liao un poco escribiendo y no voy a releerlo, quizá haya alguna contradicción por el medio ;)

Sino fuera por UFC hoy en dia las MMA estarian como hace 4 años...

O mejor, quién sabe, y que tampoco hace cuatro años estaban mal, pero vaya que si hemos avanzado lo bueno sería celebrarlo y disfrutar, aunque sí echemos de menos lo que se ha perdido por el camino.

Cada x sabados lo celebramos y disfrutamos perranganos,claro que sí.

Pero alternativas serias y que se alejen un poco de lo que ya hay impuesto tampoco nos vendrán mal, al final ufc va a ser el "kolikotron" de las mma...y mientras me empacho o no, y mientras la cara no me aroñe o los dientes chirríen,ahí estaré madrugando con don cacao soluble y cía...claro que lo disfrutaremos

"año 2220, la gente no boxea, no somete
y es kolikotron, lo que se meten"

no echadme cuenta alguna,se me vino así al coco
;)<- version mejorada...me gusta.

En principio monopolio no existe.Nada impide en el mercado secundario por ejemplo la adquisición de una sociedad por otra,incluso siendo la adquisidora más pequeña en cuanto a volumen de patrimonio neto.ACS con Dragados vía OPA hostil.En el caso de Zuffa,es un negocio muy prospero el que empresas norteamericanas vienen haciendo desde los 70.Existen empresas que se dedican exclusivamente a comprar otras de la competencia,sanearlas e incorporar partes y vender otras o sólo para venderlas por partes.para haceros una idea estas son las premisas para saber si hay o no monopolio: (http://www.monografias.com/trabajos2...os.shtml#monop , mirad el punto 8 sólo).

Aquí lo que se hará es una investigación sobre prácticas desleales de competencia por la Comisión Nacional de Competencia del EE.UU o del estado X.Facilmente dicho la libre competencia(más libre aún en USA)permite arruinar a un empresario de la competencia.Lo único que el Estado a de vigilar es que las prácticas que llevan a eso sean leales a la buena práctica mercantil,es decir:legales,y adecuadas a los usos y costumbres mercantiles,amén de no contrariar la buena fe,con ello se perjudicará a los competidores y a los consumidores.Y el concepto de buena fe es uno de esos bonitos conceptos jurídicos indeterminados que sirven a un juez para chapar una empresa por sus cojones toreros.Porque en este caso en que Zuffa dice no haber contrariado ninguna disposición,al menos voluntariamente...seguro que puede demostrar la mala fe(si quiere)en la práctica mercantil.

P.D:estas investicaciones las lleva a cabo la Comisión de Competencia siempre en todos los casos de fusión,adquisición o transformación de sociedades,lo hace de oficio casi siempre.El problema es que si Zuffa contrata abogados especializados es que saben que no hicieron las cosas legalmente.

por la salud de mis hogos hombre

ya jomío!?

ahí te he visto jajajaj gracias!!

Buen aporte Canopoldo.

El Fighters Union estaría bien pero no es más que un parche, y que además tampoco aliviaría mucho ya que ahora además el nivel de "lentejas, o las tomas, o te mueres de hambre" está más a la orden del día con el monopolio zuffero.La raíz del problema está en el modelo de organización de las MMA.Realmente para que el deporte se dé y se desarrolle, no es necesaria una compañía privada que sea dueña de los títulos y decida como hacer el matchmaking a su antojo.Es por ello, no ya un elemento no-imprescindible, sino un obstaculo en el circuito profesional de prizefighting, sean las reglas que sean.

¿Y lo de Top Rank con Bruce Trampler no es matchmaking a dedo? ¿En qué se diferencia con Joe Silva? ¿o estoy equivocado en las funciones de Trampler?

Sistema de rankings.Una promotora puede emparejar más o menos ciertos combates dentro de su promotora pero se atañe siempre a los organismos reguladores, que son los que, en última instancia, pueden retirar un cinturón u obligar a defenderlo, además de decir si alguien está aún preparado para pelear con otro alguien.

En definitiva, ni Top Rank ni ninguna otra promotora de boxeo es dueña de los cinturones, Off-Course.

Pues no te voy a mentir, un órgano regulador sobre el matchmaking ajeno a las organizaciones estaría muy bien, ahí no te falta razón.