Como ya sabes, el traspaso de espectaodres de boxeo y de ufc es de menos del 7 por ciento.Y pueda que compita con WWE, pero aún así a niveles prácticos el monopolio de las MMA es de Zuffa, con lo que se encuentra en una posición de privilegio sobre los espectadores y los empleados.

No me quieres entender. Me da igual si los espectadores no vienen del boxeo, si WWE, HBO y UFC se emiten por ese medio, compiten entre ellas por mucho que lo niegues, y lo que quiero saber es si es posible que no permitan bajar de un precio determinada para evitar competencia desleal.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pay-per-view

Que el boxeo se emita por el mismo medio no quiere decir que sea una competencia directa, si no son los mismos sectores de mercado los que compran, ya que el porcentaje de traspaso entre ppv de box y UFC (y viceversa) es realmente pequeño.Con la WWE si que tenían más compertencia, con un traspaso mutuo de compradores del 40%, pero, una vez más, dentro del sector de las MMA, Zuffa están solos.Hoy en día no tienen competencia ni en el ppv ni en abierto.

Los precios no son siempre los mismos en todos los eventos, pero los ppv de boxeo suelen ser un poco más caros rondando en torno a los 60 dólares, mientras que los de UFC rondan los 50 dólares y los de WWE ni idea.Veo algo rebuscado e improbable lo de que si no bajan los precios sea para evitar demandas por competencia desleal, seguramente si no bajan el precio es porque venden muy bien y sacan bastantes beneficios, recordemos que aunque sea caro la gente que paga ppv en USA suele reunir a varios amigos y lo pagan entre todos menos el que pone la casa.

Creo que lo que quiere decir Teseo es que, aunque tanto el boxeo, las MMA y el pro-W, como sus respectivos fans no sean intercambiables, todos van al mismo saco de "deportes de contacto que se emiten en ppv", por lo que, aunque no se hagan la competencia directa unos a otros, si que respetan el precio del "sector".

Es decir, aunque UFC sea el lider mundial en MMA, y a pesar de no competir con el boxeo, respeta los baremos de lo que en USA están acostumbrados a pagar por este tipo de eventos. Por tanto, aunque no haya otras organizaciones de MMA que(de momento) le hagan sombra, no va incrementar los precios de sus PPV hasta que el resto del sector "del mamporro" también lo haga.

Otra cosa es que suban los precios regalados que pagamos en Europa, algo que más pronto o más tarde va a acabar sucediendo.

En PPV, dime en qué momento compitieron con alguna otra organización de mma.

En abierto, Showtime compite y supera a SpikeTV y Versus, HDNet lo mismo, CBS no te quiero contar... pero qué más da ¿no? la cuestión es decir que no tienen competencia y ya está. Lo diré una y otra vez, todo depende, para cualquier organización, de un contrato con una TV fuerte.

Me quedo con lo que me dices, que es improbable que haya un precio mínimo fijado. Entonces sí, entonces monopolio.

Menosmal... eso mismo quería decir.

Y de lo último estoy también seguro. Disfrutad mientras regalen los ppv, porque no va a ser para siempre.

Es que lo de Europa es lo que me parecen precios normales, al menos para pagar entre una o dos personas.Los precios en USA no creo que puedan subir mucho más y seguir siendo rentables para ellos ¿PPV a 130 pavos? ¿En la era de internet? No creo, ya estaban altos de por sí, ciertamente no tenían competencia de MMA en PPV.Lo que si pueden hacer ahora que han destruido la competencia en abierto es llenar los cards con peleas de mierda y despedir luchadores a su antojo.¿Cuándo el Silva vs GSP, el Jones vs Cáín, el Kharitonov vs Silva, el Overeem vs Dos Santos, el Meléndez vs Maynard etc.?

Y hay que joderse, acaban de echar al gran Fedor Emelianenko a la puta calle y aquí defendiendo a Zuffa.Ver para creer.

El argumento que todo lo puede...

Sí, han despedido a Fedor.El Barça también vendió a Ronaldinho cuando empezó a ponerse fondón y pachanguero, y no por eso dejé de ser culé. Vamos, que siempre habrá otra organización que acogerá a Fedor con los brazos abiertos, y así lo veremos pelear en ring.
¿Que no estará peleando con los mejores? Ya, pero es que TODOS estamos de acuerdo en que no está para pelear con los tops. No se a que viene tanto escandalo. Si no está para los tops, no nos quejemos de que se tenga que ir a pelear con los de mitad de la tabla. Seguro que aún nos da espectáculo.

Si Fedor se tira tres o cuatro años más haciendo combates como el de Rogers, yo compro. En este caso concreto, no necesitamos a Zuffa para nada

Vamos, echan a la calle a la mayor leyenda de las MMA y no a Frank Murr, o Roy Nelson.Veeeengaaaa...

Dentro de poco pelean Mark Hunt y Big Bum Rothwell, Bader fué vencido por el anciano Titty Ortíz y Lesner sigue inactivo con su supuesta "diverticulitis", Al curro Jiménez ese de Strikeforce tampoco lo echan.pero sí, hay que echar a Fedor Emelianenko a la calle.

Si estáis justificando a Zuffa en este hilo está claro que lo haréis siempre.

Antes trolleabas mejor Pankra.

No Pankra, no. Zuffa hace mil cosas mal, y está bien decirlas. Simplemente es que no veo para tanto lo de Fedor. Es una leyenda, que duda cabe, pero no está para pelear con los tops, igual que (salvando las distancias)Royce Gracie, por ejemplo. Molan, nos emocionamos al ver sus videos antiguos y los llevamos en el corazón, pero no están ahí arriba. Tus queridos Frank Murr o Roy Nelson tienen bastante clara su posición de gatekeepers/wannabes dentro de la organización. Nunca serán campeones, pero tienen su papel. ¿Cual es el de Fedor dentro de UFC? ¿Quieres verlo pelear contra Mittriones y similares? Porque sabes que no está para Caín. Lo sabes.

O de segundón desproporcionadamente asalariado en UFC, o de primera espada en otra organización, pero no nos rasguemos las vestiduras con lo de Zuffa.

PD Y el "anciano" Tito Ortiz muy probablemente no vuelva a ser campeón, pero está aprovechando muy bien este tramo de su carrera. Entrena en serio, se pega con quien le digan(Bader no era un regalo, precisamente) y mantiene un nivel medio-alto. Que su estilo no te guste es comprensible, pero el tío se lo está currando.

No se porque cada vez que se le hace algo a Fedor se montan estos pollos..

A muchos otros con 2 y tres derrotas, se les despidió.. Este además no creo que sea de los que cobran poco. Que a todos nos duele ver a Fedor en estas, pues sí, pero es lo que hay. si más, tambien tuvimos que ver a Alí o a Tyson o a muchos otros... no se acaba el mundo.. simplemente alguno se debería plantear que Fedor ha sido el mejor de la historia, aplaudirle. Tratar de disfrutar lo que se pueda de el, si decide seguir.. incluso puede dar más de un susto, desde luego que si.. pero no es el invencible que era..

ahora llegan otros jóvenes con ese aura de invencibles, pero se les detesta, critica y se sacan excusas baratas como que son muy grandes y tiran trayo!! y no vale buco.. y estas cosas... pero la verdad es que a día de hoy tenemos a casi leyendas como Anderson en la cima, y a otros muchos trabajandose un carrerón como pueden ser los Aldo, Jones, etc...

Y Pankra lo de sacar a MIr de forma gratuita... cuando ha ganado sus dos últimas peleas, pues no se que tendrá que ver.. Este parece que es comodín, en este foro decir Frank Mir es un sinónimo de paquete feroz!. es como ls W con el Wrestling.. que es más cómodo decir frank mir, que decir que hay gente mala pero mala mala por el mundo de las MMA. A mi me sigue pareciendo un top, le pese a quien le pese.. Antes era porque no se partían el cobre los demás en zuffa, despues se hace torneo, se hacen peleas....y sigue dando igual... hay por ahi escondidos algunos que deben ser buenos, pero en cuanto se pelean con alguno de "los paquetes"... ahi se complica, porque o bien no son tan paquetes los malos o bien los buenos no son mucho mejores que los paquetes..

Desde luego, teniendo en cuenta las derrotas de Fedor y la imagen raruna de Overeem contra Werdum, lo de "todos paquetes", más que nunca, se puede utilizar a voluntad. Bajo esa tesis(si pierdes, mal, y si ganas,es que el rival era un paquete) se puede descalificar a cualquier luchador en pesados...Un poco de mesura, no? La escala de los grises, y eso