hola, hace tiempo ke no escribo en el foro y me gustaria volver con este tema ke puse de titulo. en algunos eventos he visto cosas del tipo de ke un entrenador decida ke su alumno no pelee pq es -por poner un ejemplo- cinturon azul de bjj y su contrincante marron. a mi mismo me ha ocurrido eso (en enero kedamos un compañero y yo fuera de un evento por esta desicion ke tomo el entrenador de nuestros contrincantes). obviamente -aunke solo sobre el papel, pues cada lucha es un mundo- si yo tengo una tecnica y experiencia superiores en bjj, grappling o similares a mi oponente, de llevarmelo al piso tendria las de ganar. pero parece ke a menudo se nos olvida ke las mma no solo empiezan en pie -lo ke da cierta ventaja a wrestlers y strikers-, sino ke como indica el nombre es una lucha hibrida, donde entra en juego muchisimo mas ke la tecnica la estrategia: al igual ke un luchador de jiu jitsu tiene las de ganar si proyecta a su rival, un campeon de kickboxing puede derrotarlo si mantiene la lucha arriba. pq entonces tantos problemas ke han habido en ciertos eventos con ke si es un "abuso" ke un preta luche con un azul...si a lo mejor el azul es experto en boxeo y el preta no??? incluso en este foro hemos criticado esa situacion. sin embargo, nunca he oido ni leido lo contrario: decir ke un grappler esta en desventaja con un striker pq el primero "no sabe nada arriba". al fin y al cabo, nadie penso ke demian maia tenia las de ganar contra silva por ser varias veces campeon mundial en preta...pq a veces en eventos locales si pensamos ke siempre tiene las de ganar el de mayor experiencia en bjj/grappling???

me gustaria saber opiniones al respecto. un saludo.