Que gran explicacion ilustrada, por momentos recordandome a Barrio Tesamo

jajajaja qué cabrón, me voy a plantear abrir un hilo con ese nombre, para explicaciones made in myself ;)

a ver.. post estilo merril..

1. Con normas actuales, Guida gana claramente.

2. Quizás haya que revisar dichas normas, para que se puntúen más otras cosas

3. Una cosa es que no nos guste el 30-27, y otra que sea otra pelea aburrida etc.. no jodais.. las de GSP si.. pero a mi esta me pareció un peleón!!!

por cierto.. Teseo tu post me parece de libro de LOGSE, así .. bien clarito!!

Yo la pelea esta en concreto no pude verla asique no digo nada...

100% con esto.

Y yo estoy de acuedo con colacao en que algunos tops tienen un W penoso, pero vamos, al nivel del striking de algunos wrestlers, también. Lo que expone es cierto, pero el problema de fondo, a mi juicio, no es ése. Hoy día, hacer que un tío toque con el culo en el suelo, aunque no cambie la distancia ni se provoque daño y deje las posiciones igual a los 10 segundos del derribo, puntúa mucho más que partirle el tabique a alguien con un jab si no es un golpe claro, y creo que está claro cual de los 2 movimientos hace más por la victoria del que lo ejecuta. Para mí, eso no puede ser. Si un derribo no sirve de nada, como muchos de Jardine a Mousasi, que lo único que conseguía era que no le abriesen los cortes durante 10 segundos, eso debería puntuar tanto como un un combo de manos no conectadas y el aplastar a alguien contra una verja, según como yo lo veo, debería puntuar como lo hace actualmente, únicamente en aquellas ocasiones en las que eso lleva a conectar golpes, a ganar la guardia para el g&p o como transición a una posición de ventaja para finalizar. Cuando lo único que haces es anular actividad sin producirla, yo levantaba a los luchadores con advertencia. Entiendo que las normas no son esas, pero es del modo en que yo creo que debe premiarse a los que atacan.

Por otra parte, lo que comenta Merrill sobre Dana es cierto, y eso es un gesto de admirar que espero que siga marcando tendencia.

Yo eso puedo llegar a entenderlo, pero por ejemplo un grappler vs wrestler, como el caso de Shields vs GSP y el grappler en 25 minutos no es capaz de proyectarlo... Mientras que eso no cambie y gente de la elite, incluidos muchos tops, aprendan a ejecutar y defender esos takedowns y su wrestling, ES NORMAL QUE LOS PROYECTEN SIN MAS PARA SUMAR PUNTOS, esto no pasaria si al intentar proyectarte defendieras como un tio que prepara la pelea con tiempo y encima la ventaja que da saber que los W siempre suelen ir a lo mismo...

Me repito, veo mas facil no dejarte ser proyectado como un muñeco o en su defecto hacerlo tu con tu oponente, antes que cambiar el sistema de puntuacion. No es de recibo que haya tios que en 25 minutos no sean capaz de proyectar pero si ser capaz de ser proyectados de 3 a 4 veces por asalto por tu oponente. Hoy en dia nos joda o no pero el W manda cada vez mas.

Muy guapo el análisis con los gifs!

Yo lo veo así:

A)Luchador va al clinch y amasa en la verja: es un cambio de distancia de striking a grappling, si no hay nada más es solo una huida hacia delante, para reposicionar, evitar los golpes, pensar. Es perfectamente lógico hasta que te separa el árbitro y solo evidencia más la superioridad del otro en el striking.
B)Luchador va al clinch, amasa en la verja y busca el takedown: esgrima y va bajando a las piernas. Pues aquí aunque el que busca el clinch ha escapado del striking, ha pasado a llevar la iniciativa. No hay puntos en ésto, pero si hay iniciativa y ataque.

Si en B después hay derribo, en mi opinión ha puntuado, por que el derribo es una técnica de ataque en si misma lo mismo que un puño o una patada. Como hay diferentes grados, puntua menos que un shot o un slam pero puntua, lo mismo que un jab no puntúa lo mismo que un cañonazo de derecha que te pone la cabeza para atrás.

Pero es que un shot de los de Guida el otro dia trás un golpe propio o entrando con los golpes del rival , creo que tiene que puntuar como un puño o una patada que entra.

Una vez en el suelo:

A) El que ha derribado queda por encima y no ataca G&P, ni pase, ni ná: pues pierde tiempo y se levanta la pelea. De cajón. Ha perdido la iniciativa y la agresividad que aunque no puntuan se valoran.
B) Uno derriba y busca posturar y el G&P mientras el que ha sido derribado busca la finalización: 50%. Como en el caso de Guida/Pettis, es cojonudo y demuestra que Pettis es un fenómeno desde la guardia, pero la cosa está 50/50. ¿Cuando empiezan a puntuar? Para mi gusto cuando los golpes entran puntuan y cuando encajas una finalización puntua. Para mi gusto el intento de armbar de Pettis el otro dia debió de puntuar igual que un takedown o un puño. En cambio los intentos de raspado, los intentos de pase o el G&P que no entra claro no puntua aunque sea ataque/agresividad/iniciativa.

Si atacas muchas sumisiones pero no las llegas a ajustar un poco pues es iniciativa/ataque pero no puntua; pero si la sumisión estña ajustada y el otro las pasa putas o te sirve para escapar de la distancia de suelo pues creo que debe puntuar como un takedown o un raspado.

Y según éste criterio mio ganó Guida ;)

Bueno otra cosilla: Si cuando el que está en el suelo es Minotauro, Maia, Aoki y tal y les dejamos su tiempo para desarrollar su juego, también hay que dejar tiempo cuando el que está en el suelo es un striker peligroso con un wrestler encima; luego no vale a Aoki le dejamos trabajar el suelo, pero a Pettis que lo levanten rápido por que donde lo va a matar al otro es en el striking. Por una sencilla razón: por que lo mismo que el grappler se va preparando su gogoplata con la rubber por ejemplo, el wrestler tiene que posturar para pegar o finalizar también claro.

Bueno otra cosilla: Si cuando el que está en el suelo es Minotauro, Maia, Aoki y tal y les dejamos su tiempo para desarrollar su juego, también hay que dejar tiempo cuando el que está en el suelo es un striker peligroso con un wrestler encima; luego no vale a Aoki le dejamos trabajar el suelo, pero a Pettis que lo levanten rápido por que donde lo va a matar al otro es en el striking. Por una sencilla razón: por que lo mismo que el grappler se va preparando su gogoplata con la rubber por ejemplo, el wrestler tiene que posturar para pegar o finalizar también claro.


amen!!, muchas veces es lo que queremos ver....pero no lo que debe ser...

Si, se veía claramente que Guida estaba esperando a posturar para finalizar la pelea a base GnP. De hecho estuvo a punto de hacerlo varias veces. madre mía, lo que hay que leer.

Que no lo consiga es mérito de Pettis, pero poder finalizar una pelea de esa forma, se puede.

Nadie ha dicho que no se pueda (creo). La cosa es que tampoco hay que conseguirlo pero, por lo menos, intentarlo.

Estaba refiriéndome en general, no a Guida y pettis en particular. Pero bueno, la pelea entre Guida y Pettis fué un peleón, es lo que opina prácticamente todo el que ha comentado algo. Cuando Guida no estaba haciendo G&P, exponiéndose a la guardia de de Pettis (dos peleas seguidas ganadas con el triángulo en WEC, 1 submisión of the night...), éste estaba trabajando el triángulo. En esa situación creo que ningún árbitro levanta la pelea; coño en Japan dejan trabajar el suelo con bastante menos acción.