Re: Se resuelve la controversia Ring vs Jaula

Da igual lo que pensemos en este foro, si al final, la tendencia natural del deporte es decantarse hacia la jaula. Podemos discutir mucho o poco, en unos años, la mayoria de las organizaciones importantes trabajaran en jaula.
Dream hizo el experimento de hacer eventos en jaula.¿Algún evento de los que usan jaula ha hecho el experimento de trabajar en ring? Pues eso, en unos años, todos en jaula.

Re: Se resuelve la controversia Ring vs Jaula

Esque eran muy elegantes ellos, lo de los caimanes era una horterada, menos mal que el buen gusto se impuso... ::)

No estoy de acuerdo.Las jaulas favorecen a los corredores de maratón y los largos amarres en la reja que tanto que a los couturistas parecen gustarles pero a mi por lo menos me aburren, prefiero que no se favorezcan.La visibilidad también es menor.Como vemos, una jaula no es el tipo de ring perfecto e indiscutible, sin desventajas.

A los grapplers nacionales.En cualquier caso, se debe sobretodo a una estandarización que viene dada por parecerse a la escena y mercado de MMA más poderoso en la actualidad (EEUU), lo cual da prestigio.Si, ahora Rusia se convirtiese en el principal productor de eventos de MMA y usasen cuadriláteros en las principales promociones, de seguro que esto se veria reflejado en otras tantas.

¿De cara al espectáculo, la imagen socialmente aceptada y las hostias como panes? Cuadrilátero.

Tirando al grappling y demás, si(aunque las paredes lo que favorecen es el aburrimiento y da más alas a los que quieren dormir la mona un rato).Tirando al stand up las jaulas han demostrado ser nefastas dado que se favorece el amarre y a los que huyen del peligro corriendo la maratón.Hay distintas maneras de ver las MMA.

Has tocado la tecla.Una de las razones por las que aún tenemos que soportar estos rings horteras propios del pressing catch es porque les da a los promotores una imagen muy diferenciada de su producto frente a los otros deportes de contacto más exitosos y arraigados, pudiéndose asi asentar en nichos de mercado diferentes sin tener que competir con estos de manera tan directa.Es dinámica básica empresarial en estado puro.

Un deporte jamás será considerado como serio a ojos de la opinión pública mientras los deportistas peleen enjaulados.

Re: Se resuelve la controversia Ring vs Jaula

Las MMA, cuanto más se parezcan al boxeo, mejor para todos.


PD Lo de las hostias como panes me ha dado que pensar. Claro, en una jaula está prohibido pegarse. Es entrar en ella, y entrar al clinch directamente

Re: Se resuelve la controversia Ring vs Jaula

Ahora en serio, cualquier planificación "amarradora" es tan susceptible de llevarse a cabo en un ring como en una jaula. No hay nada en la jaula que favorezca estrategias que no se puedan llevar a cabo en un ring.

Bueno, si. La elasticidad de las cuerdas, los huecos que presentan entre ellas, y el efecto rebote, favorecen que los clinchs iniciados cerca de ellas acaben en takedowns involuntarios, en los que a veces el que empezaba a derribar acaba por debajo. Algo muy favorable para todo aquel que no quiera ver ningún tipo de trabajo de clinch, pero completamente contrario al trabajo de una distancia ya imprescindible en este deporte.

Porque digamoslo ya, el clinch de wrestling, guste o no guste, es una parte más de este deporte. Pedir medidas que lo dificulten es como pedir la eliminación del fuera de juego en futbol.

Si eres un grappler y quieres finalizar a alguien en el suelo, curratelo, gánate cada underhook, cada agarre de la parte trasera de la rodilla, cada centimetro de piel. Si eres un striker y quieres noquear a alguien en pie, defiende cada entrada a piernas, intercambia posiciones cada vez que tu espalda toque la reja, se más rápido que tu rival.
Pero ya basta de pedir cambios en el reglamento o en el entorno de lucha para favorecer un estilo u otro.

La jaula no favorece a los amarradores, ni siquiera a los wrestlers. Por contra, permite que la lucha no se tenga que detener, evita las recolocaciones(esa estampa tan bonita de los luchadores gateando hacia el centro) y garantiza la integridad de los luchadores, que sólo se hacen daño entre ellos, no a consecuencia del entorno en el que pelean.

Personalmente, no tengo ninguna inseguridad acerca de mi deporte, puedo defenderlo delante de cualquiera. La imagen inicial sólo es eso, inicial. Nadie va a dejar de verlo porque sea en jaula. El verdadero freno para iniciarse en este deporte, y lo sabéis, no es el entorno, es el G&P. Y si a alguien le echa para atrás el G&P, no le va a gustar ni en jaula ni en ring, no es cuestión de entornos.

Me encanta que como deporte de fusión que son, las MMA se diferencien de cualquier otro deporte de contacto, y que se tengan que desarrollar en un recinto especialmente adaptado a sus caracteristicas especiales. Mola que no se parezca ni al boxeo ni a las AAMM clásicas.

¿Respetabilidad?¿Seriedad? A ver si el problema no viene de fuera, eh?

Re: Se resuelve la controversia Ring vs Jaula

jab no podria estar más de acuerdo, como siempre un 10 por mi parte. Y kyoku macho, últimamente te prodigas menos de lo que deberias, eres un sabio de este deporte.

Voy con Pankra: He sacado lo peor de ti, el despliegue de quotes jajaja ahi voy con el mio ;D

Los luchadores elusivos se ven favorecidos por espacios amplios. Una jaula puede ser amplia, y un ring también. A ver si de nuevo solo hablamos de UFC vs. Pride, porque en WEC (una jaula más pequeña) nadie escapaba, y en rings más grandes no creo que Machida se viese encerrado.

Y los amarres, una vez más, se resuelven con arbitrajes más dinámicos, no con un ring. En ring también se amarra empujando contra las esquinas, yo ya no sé si de verdad veis eventos en ring, porque amarres hay, te doy mi palabra.

Sobre la visibilidad... ¿A cuántos eventos has acudido en vivo? Porque si, para verlo en vivo un ring es mejor, pero la gran mayoria de los que vemos son por la tele (bueno, por internet). En una retransmisión de TV la visibilidad es la misma ¿no?

Que se deba a una estandarización debida a lo que impone UFC o no me temo que es una apreciación personal tuya. La mia es que las jaulas tienden a ser un estándar por cuestiones prácticas.

No, de cara al espectáculo no, por cuestiones prácticas, de cómo se desarrolla el combate. No le des vueltas.

Lo de imagen socialmente aceptable lo puedes repetir y repetir que no me va a convencer. El rechazo social se corrige educando al respecto, porque es pura ignorancia.

Pankra ¿tú te das cuenta que lo del rollo de comparar con el pressing catch es algo que solo defiendes tú? A veces incluso de forma rebuscada, y -por lo menos a mi me da la sensación- siempre intentando darle un punto negativo a las mma actuales. En cualquier caso, el pressing catch es en ring, como el boxeo. Solo para que conste.

Lo de dinámica empresarial y demás... pues seguramente tienes razón, pero sigues saliéndote por la tangente una y otra vez. La pregunta es, a efectos prácticos, un combate de mma ¿se desarrolla de forma más fluida en un ring o en una jaula? ¿es el ring más seguro o lo es la jaula? Y por favor, no insistas en que en la jaula se escapan, porque en la de King of the Cage no hay sitio para escapar, ni que se amarra contra la verja, porque en WEC raramente se veia amarre.

A mi leer esto de un aficionado me da pena y nada más. A un novato se le explica y comprende, pero a un aficionado veterano que piensa asi de verdad...

Re: Se resuelve la controversia Ring vs Jaula

si te fijas he ido diciendo en el post eso de "practicamente todos".CRei que no seria necesario exceptuar al boxeo olimpico porque todos sabemos a estas alturas las artes marciales olimpicas que se practican y cómo.Bueno pues no sé cual habrá sido tu experiencia en ese mundo.Lamentablemente sigue dádose en España.Yo las he visto desde en el jardin de una casa hasta en un foso de un par de metros en la tierra.Y creeme que lo del foso en la tierra me ha costado muchas noches en vela.Y seguro que los hijos de puta que lo hicieron duermen como crios chicos.El problema es que si queremos que este deporte siga para adelante y crezca necesitamos a "los demás" a los novatos y veteranos,empresas y gobiernos...Y para ello debe darse una imagen distinta,habida cuenta que es el deporte más duro,peligroso y exigente que hay hoy dia.Ahora bien,si estamos todos contentos porque somos una minoria y nos sentimos especiales por conocer y disfrutar de algo que nadie más conoce ni entiende...Yo ciertamente disfrutaba más cuando veia a M-Clan en Murcia en los bares.Y cuando se hicieron famosos como que les perdi el gusto.Pero en el caso de las MMA hay chavales que empiezan que se la juegan,que no tienen un chavo,no reciben ayudas...y la verdad es que resulta muy dificil que sigan saliendo chavales,mientras que cualquier paquete que no merece ni llevar tacos en las botas está jugando gratis al fútbol hasta los 21 años cortesia del ayuntamiento y gobierno de turno.

Re: Se resuelve la controversia Ring vs Jaula

Bueno yo disfruto tanto de el ring como de la jaula.
Lo de que la jaula de una imagen mas agresiva al publico ( cuidado no a los aficionados de las MMA) pues pienso que si.
Aqui en Holanda no hay un ayuntamiento que de un permiso para hacer una gala de MMA en un jaula :'(, es mas desde los años 90 del siglo pasado y por mucho que se ha intentado no se ha vuelto a hacer un evento en la jaula. La razón o excusa es el tipo de publico que vendria a la gala.

Re: Se resuelve la controversia Ring vs Jaula

¿Y tú crees que en lugar de educar al que ignora el porqué de la jaula lo que se debe hacer es cambiar para dar una imagen más dulce? Bueno, pues cuando el debate sea si se debe permitir el g&p o no, diremos "vamos a quitarlo porque a la gente le asusta", y si eso ya lo dejamos es unas reglas tipo S-Cup, rollo K-1 más derribos que puntúen y finalizaciones en pie, todo muy estético... Que no, que el deporte ha evolucionado lo suficiente, ya no "vale todo" (eso si que habria que erradicarlo, los promotores, sobre todo locales, que siguen usando lo del valetudo como reclamo), ya no hay stomps, ya no hay soccer kicks, coño si es que hasta a mis padres les he conseguido explicar de qué van las mma sin que se asusten, incluso enseñándoles alguna que otra sangria (porque una cosa es educar, y otra engañar).

El que hoy en dia sigue teniendo prejuicios es porque quiere, y ponle un ring o ponle una nube de algodón, que lo que va a ver son dos tios dándose de ostias. La ignorancia es atrevida, entiendo ese tipo de opiniones de taxista (con todo el respeto del mundo para los taxistas buenos) viniendo de alguien que no conoce el deporte ¿pero de un aficionado veterano? me da pena, en serio.

Por cierto cano, las mma no son el deporte ni más duro, ni más exigente, ni desde luego el más peligroso (solo hay que ver cuánta gente muere al año practicando cualquier otro deporte) que hay hoy en dia.

Re: Se resuelve la controversia Ring vs Jaula

A quien no le gusten los golpes, no le van a gustar ni en ring, ni en jaula. Y a quien tenga prejuicios se le puede desmontar dialécticamente en cinco minutos (como viene a colación, me autocito descaradamente: http://www.mixma.net/reportajes/mund...ixtas-mma.html)

No existe ese escenario hipotético que estáis dibujando, no hay aficionados potenciales que no acaban de dar el paso por culpa de la jaula.¿O es que acaso no habéis corregido a cualquiera que haya dicho cualquier tonteria de las MMA delante vuestro? Si alguien se descuelga con lo de "no tiene reglas", o "es como la cúpula del trueno", quiero pensar que le dedicáis un par de minutos de vuestra vida a explicar la verdad.

La normalización del deporte empieza con nosotros

Re: Se resuelve la controversia Ring vs Jaula

el ring solo tiene una ventaja, se ve mejor en directo la lucha.


el resto....haters.....

Re: Se resuelve la controversia Ring vs Jaula

si me as a decir que muere más gente haciendo snow extremo o puenting.Ya yo me estoy refieriendo al tema de las lesiones en un deporte profesional.Es muy extraño ver un porcentaje tan altisimo de deportistas lesionados tras la competición en un deporte repito PROFESIONALIZADO hasta estos extremos.No hay deporte más exigente a todos los niveles fisicos que este,seguro.Eso quizás apoya implicitamente la posición de Pankra al defender el uso de la jaula como reclamo.Valetudo y jaula son mucho más agresivos y llamativos por ende que ring y MMA.tu porqué de la jaula y mi porqué difieren bastante.¿más dulce?no más dulce no,más seria,más elegante y menos agresiva y comercial.Eso es caer en la demagogia amigo mio.Estas hablando de la esencia de las MMA y yo de la jaula que hasta donde yo sé no es esencial para fundamentar el nombre a las MMA.Yo hablo de un accesorio y tu de los fundamentos.No vale.Si eso es verdad,viniendo del primer mundo,deberiamos pensar que algo de bueno tiene.Cuando los combates de boxeo salieron de los muelles de carga y los sótanos de los bares,y entraron en rings,hasta la gente distinguida de la época iba a ver a esos señores zurrarse la mollera.Ya no eran salvajes borrachuzos y mercenarios asesinos.En realidad muchos eran los mismos sólo que bien equipados y con reglas y en un lugar que invitaba a pensar que todo eso existia(el equipamiento y las reglas)

Re: Se resuelve la controversia Ring vs Jaula

Haced una prueba y luego comentamos: que os parece que va a decir una persona que no conozca la MMA al ver a un luchador saltar sobre una jaula para impulsarse y pegarle en el melon a otro? Yo os lo dire, dira que eso es de animales, la patada a mi como a todos me flipo pero no es una buena imagen

Re: Se resuelve la controversia Ring vs Jaula

Ah bueno, si peligroso significa lo que más te conviene que signifique si, entonces el más peligroso son las mma. El más duro y el más exigente insisto en que no. Aunque bueno, con esas premisas, contando solo los deportes profesionales, y desconociendo yo el grado de profesionalización del maratón o el alpinismo pues... venga, las mma si quieres.

No, sobre todo la última frase, que es una opinión muy pero que muy particular tuya. De hecho, valetudo está ñigeramente más ligado a los rings que a las jaulas ¿o esto me lo vas a negar? (IVC...). Pero oye, que igual con esto estoy haciendo demagogia también ;)

Pero yo ya en serio, no sé si decis según qué cosas en serio. Si a esa misma persona que dice que esa patada es de animales le enseñas a un señor pegándole en el suelo a otro, dirá exactamente lo mismo. Es más, si a esa misma persona le enseñas un combate de grappling dirá que es de maricones ¿y sabéis por qué? Porque no sabe de lo que está hablando, y para eso estamos los que si sabemos, para defender el deporte que nos gusta coño.

Re: Se resuelve la controversia Ring vs Jaula

retomo la pregunta de tes....

1.-cuantas organizaciones punteras (y no punteras) usan ring?
2.-de esas cuantas veis??

yo ya lo he dicho un millon de veces, y si no mirad como almogavers ha mandado el ring a tomar por saco....por que sera?


pues eso...

Re: Se resuelve la controversia Ring vs Jaula

hombre yo creo que si ve la patada en principio lo flipará como nosotros,quizás algo menos porque está acostumbrado a verlas en el cine.Pero si ve a dos tios entrar en una jaula,con sus equipos subidos a las verjas para darles apoyo o cosas,con las cámaras subidas en los pilares...pues si da la sensación de ser algo muy peligroso y violento,sobre todo por la snsación que tiene un lego de no poder salir de alli si el arbitro no quiere o puede pararlo.Eso para alguien menos ducho es asi.Lo siento es el inconsciente humano,que se puede reeducar,pero reeducar a toda la sociedad es imposible.El fútbol primitivo del s.XV en Italia es el ejemplo.Además tenemos qe tener en cuenta que tenemos un deporte en el que los cortes feos y las lesiones graves estas a la orden del dia y eso no se lo podemos evitar al gran público.Las jaulas si.