Re: Ranking libra por libra (sherdog)

Entiendo que los que están en esa lista tienen unos resultados que les hacen destacar sobre los demás, en general, sin distinguir categorias de peso. Por racha, nivel de los rivales (mayor o menor competencia en la liga) y en el caso de Silva por victorias en dos categorias distintas.

El puesto de Silva como n

Re: Ranking libra por libra (sherdog)

Total, que Rashad dió dos recitales ante Thiago y Rashad. Dos victorias aplastantemente dominantes. Lo que no comprendo es cómo no me he dado cuenta antes de lo buenisimo y completo que es Rashad.

Re: Ranking libra por libra (sherdog)

Que ganas se le tenia a Fedor. Estaban deseando que pinchara para sacarlo.

Re: Ranking libra por libra (sherdog)

veo un ranhking , creible teniendo en cuenta que no se puede medir con exactitud la calidad de los luchadores entre diferentes categorias, es un ranking bastante aceptable, dentro de poco habra que hacerle un hueco a velasquez
edgar merece estar por encima de shogun desde mi punto de vista, este año se ha bajado a sherk y dos veces a bj, tambien habra que hacerle un hueco a maynard en breve....

Re: Ranking libra por libra (sherdog)

No os suena un tal NICKY DIAZ, que lleva 3 años sin perder un combate y es el unico que ha ganado combates en USA y en JAPON, sin acusar el cambio de ring a jaula.
Que menos que ponerlo en la lista no?

Re: Ranking libra por libra (sherdog)

Ah vale, que hay un no-Zuffa en el puesto número diez.¿Cómo es posible entonces pensar que este ránking es tendencioso? El que piensa eso es porque es un "teórico de la conspiración", de esos que tienen fé en que los ovnis nos visitan y todos los gobiernos y medios del mundo encubren lo que "ven" cientos de personas, que el VIH no existe, o de los que creen que la Tierra es hueca y los Illuminati y la Masoneria nos gobierna en secreto.

Sin embargo, y aunque se me pueda tachar de "conspiracionista"(que es algo que está intimamente ligado con Estados Unidos por cierto, y que tiene poco sentido aqui) tengo que decir que ese ránking de Sherdog (Totalmente imparcial, de hecho, ni siquiera permiten publicidad en su web para no caer en la tentación...oh wait!) me parece una soberana...



Lo siento es lo que pienso que se le va a hacer...Haters gonna hate...¿no? ::)

Re: Ranking libra por libra (sherdog)

A mi también Rashad es el que menos me convence. Machida tampoco me convence mucho. Por delante de ellos creo que merece estar Melendez, su gran pelea con Aoki, en ese cruce entre organizaciones me parece genial! Y Aoki es mucho Aoki.

Entonces si pongo a Melendez por delante quedan solo el puesto 9 y el 10... Entre Machida y Rashad creo que la plaza se la merece Machida claramente y entre Fedor y Nick Diaz, pues me gusta la opción de Diaz que comenta valetudo. Diaz al estar donde está no puede enfrentarse prácticamente con nigún top 15 pero ciertamente barre allende las fronteras de UFC.

Re: Ranking libra por libra (sherdog)

Está 9

Re: Ranking libra por libra (sherdog)

Si es que el chico no tiene gente, todos están UFC. Zaromskis, Sakurai, Smith, no es para tirar cohetes, pero son de lo mejor que hay entre lo que les queda. Ahora podrian fichar a Daley, echarle a Cyborg y poco mas. El combate con Zaromskis fue muy onteresante por que era la gran esperanza del Dream y a la peña se la abria el ojete con él... Era por abrir un poco el abanico ;D También hay algún buen welter en Bellator, se me olvidaba.

Re: Ranking libra por libra (sherdog)

De acuerdo, el ránking de sherdog es el Santo Grial y si se critica es porque se es un "hater" y si no estás de acuerdo con él (o aún peor: piensas que es una mierda)eres un hater y una especie de teórico de la conspiración.

Re: Ranking libra por libra (sherdog)

No. Hay un término medio. Ni hay que coincidir con lo que te cuentan al pie de la letra, ni atrincherarse en conspiraciones y en que todo lo que digan es una mierda.

Puede no gustarte, pero si vas a opinar, pues eso, opina ¿no? o di lo de BIO, que no entiendes en qué se basan para hacer este tipo de listas, pero solo decir que es una mierda y ya está pues...

Re: Ranking libra por libra (sherdog)

A ver, Nadal y Federer, again:

-Dentro de 20 años, ¿cual será más recordado?
-¿Cual ha ganado más cosas a lo largo de su carrera?
-¿Cual ha ganado más cosas en el último año?
-¿Cual es el que mejor técnica tiene?
-¿Cual de los dos factura más ingresos por publicidad?

Cada una de estas preguntas tiene una contestación diferente, a pesar de lo cual, cada aficionado se decantará más por uno que por otro.

A mi la lista de Sherdog me parece rara en algunos aspectos, pero no veo conspiraciones Zuffisticas detrás, pardiez. Y si, es un ranking que premia las victorias frente a los curriculums, pero si en muchos otros deportes aceptamos el resultadismo sin rechistar, no entiendo porque no en las MMA.
Que un luchador ,que sólo pelea 3-4 veces al año, pierda un combate no es el fin del mundo, pero no deberian haber dudas sobre su inclusión o no en un ranking que es casi el de "los mejores del año".
¿Está siendo Fedor el mejor luchador de MMA del año 2010? No
Es muy bueno, si, tiene mágia, si, tiene un curriculum que te cagas, si. Pero,¿ha sido el mejor del 2010? NO

PD
"¡Pero es que Copito tampoco!" YA, por eso no está en el ranking

Re: Ranking libra por libra (sherdog)

Para mi sinceramente no está tan mal, por supuesto muy discutible, pero no está tan mal. Basándome en los resultados creo que la mia no seria muy distinta.

La performance de Silva contra Sonnen creo que es normal que suscite dudas sobre si Silva puede considerarse el mejor luchador del momento o mas dominante, pero el jodido ganó.

Al parecer, al hilo de lo que nos preguntábamos sobre el criterio de Sherdog para configurar la lista, se ve que que el mantenerse invicto pesa mucho y es una condición para estar en lo alto de la lista. A mi me parece bien. Pero me gustaria ver cómo estaba estaba situado GSP en ésta lista antes de perder con Serra y cómo le pusieron después. Por ver si de verdad tienen un criterio.

¿Por qué están entonces Machida y Rashad con una derrota reciente y no Penn y Fedor habituales de ésta lista en el pasado? Se me ocurre una posible explicación aparte de por el mero hecho de dar por saco y es que ellos han perdido una vez en combate por le cinto, Penn dos veces seguidas y Fedor en un combate que no era ni por el cinto. Por buscar una explicación aunque reconozco que es en la parte baja de la tabla donde discrepo y en el tema de Penn y Fedor y que el resto me parece bastante coherente y lógico.

¿A quien pondriais los que estais más en desacuerdo? ¿Fedor, Mousasi ???? ¿y Dónde los pondriais?

Re: Ranking libra por libra (sherdog)

Hombre, es que también tienes cada pregunta. Fedor primero y Mousasi el tercero. :D

Re: Ranking libra por libra (sherdog)

Pos eso :D