El hombre que hace los videos de Alsitair Overeem se llama Eldar Gross, por si alguien le quiere seguir:
https://twitter.com/EldarGross

¿Y? Acaso el marketing lo regalan o qué. Es normal que si alguien gasta tiempo y dinero en ofrecer una buena imagen, la gente acabe agradeciéndolo, y más cuando encima revela cosas interesantes. No como los maleducados tipo Rory McDonald, que ni se acuerdan de quien les paga el sueldo en última instancia.

En el hilo de UFC 158 algunos decíais que a GSP no le sale hablar mierda de forma tan natural como por ejemplo Sonnen, nos olvidábamos de Don Frye, el video es reciente:

gracias por tu apreciación Picahielos, no lo sabía... (ironic mode)

menuda voz de bebedor-fumador compulsivo tiene frye

Don "cazalla" frye

Rory Macdonald renueva lesión. desde luego el chaval tiene una suerte.

Los yankees no conocen la cazalla KICKE, eso es de cantar country jeje

Alerta de tocho despiadado, traducción libre de la conversación de Sonnen con Luke Thomas sobre el W en mma

¿Por qué crees que está tan diluida en ocasiones la relación entre el nivel de un luchador en su carrera en lucha olímpica o amateur y su capacidad para utilizar su lucha en un combate de mma? Porque por ejemplo, a veces vemos luchadores olímpicos y su lucha en la jaula es... "meh", y en cambio otros procedentes de programas de Div. II de las ligas universitarias y te dejan asombrado ¿Qué crees que ocurre ahí?

Hay una falta de comprensión tremenda por parte de los aficionados en exclusiva a las mma sobre lo que es la lucha. Un elemento de la lucha, uno en el que siempre se me ha enfatizado, es el derribo. Pero se puede ganar una Olimpiada sin marcar un solo derribo, y no sé si los aficionados a las mma se dan cuenta de ello. Puedes ganar un campeonato de la NCAA sin anotar un solo derribo, y de hecho es algo común, no el hecho de que se consiga sin anotar ni un derribo, pero sí que se ganen torneos sin centrar tu juego en los derribos.


A lo que voy es, puedes ser un fantástico luchador y tener unas credenciales envidiables sobre el tapiz (sin centrarte en atacar derribos). De hecho, hay un luchador cubano, Yoel Romero, que en su momento era tan bueno como cualquiera que puedas recordar de su época -Cael Sanderson, Les Gutches-, pero no anotaba demasiados puntos con sus propios derribos. Sus contras, desequilibrios y técnicas defensivas en pie eran lo que le diferenciaba del resto. Así que, cuando nos ponemos en la situación de un combate de mma, no podemos predecir que lo vaya a tener fácil para ganar la posición superior en el suelo, y mucha gente tiende a engañarse por su pasado como luchador de élite.

Eso me lleva a mi segunda pregunta, que básicamente es ¿Qué te vale para un combate de mma? Si atiendes a las palabras de Roger Gracie, te dirá que buena parte de su arsenal técnico de BJJ no sirve de nada. Como la guardia araña, para la que necesitas agarrar el kimono, o la guardia en x, porque te van a machacar a golpes si tu rival tiene un buen equilibrio desde encima. Así que, ¿Cuánto hay en la lucha "pura" que resulte inútil en el contexto de un combate de mma?

Yo diría que solo puedes usar un par de técnicas. Diría que es así, tan pocas como dos. Después hay variaciones sobre esas dos, pero eso ya se convierte en lucha aplicada a las mma exclusivamente. Esto es lo que quieres hacer, en cualquier deporte de contacto: buscar cualquier cosa que esté prohibida en ese deporte, y eso es lo que quieres llevar a las mma. Un ejemplo perfecto es el "dirty boxing"; la razón por la que no puedes agarrar a tu rival alrededor del cuello y empezar a pegarle con la mano que te queda libre es porque es tan efectivo que tuvieron que prohibirlo.

Así que buscas lo que es ilegal en una determinada disciplina y compruebas si está permitido en un combate regulado de mma, porque es lo más efectivo. En un combate de lucha grecorromana, que es lo que yo practicaba, no se te permite bloquear a tu rival con tu cabeza, porque anula toda su capacidad ofensiva, así que lo prohibieron. Cuando peleé con Michael Bisping, sabía que él no sabía nada de lucha, pero puso su cabeza donde para mí había sido ilegal toda mi vida, y me anuló por completo durante un asalto entero hasta que pude ajustar mi estrategia y recomponerme.

Hablas sobre Roger Gracie, y sí probablemente es el experto en sumisiones más completo e intimidante en UFC hoy en día, pero si yo puedo anular un par de elementos de su juego lo habré desconectado. Le encanta cogerte la espalda y estrangularte, pero si consigues sacar ese factor de la ecuación, lo estarás limitando mucho. En cualquier caso, los grandes luchadores solo son excelentes en una o dos cosas.

Entonces, ¿Qué es lo que tiene más valor, aplicado a las mma?

En cuanto a la técnica de lucha, si puedes llegar al cuerpo de tu rival, en el sentido de agarrar los ganchos (underhook) a los brazos, y puedes cerrar tus manos con un control al cuerpo, esto sería lo más efectivo. O si puedes cerrar un control a la cabeza. Y cuando digo"cuerpo", por supuesto esto se extiende a las caderas, o a lo que llamamos una situación de agarre a dos piernas (double leg). Un double leg en mma es completamente diferente de lo que se haría en lucha, porque la postura es diferente. Estás totalmente erguido en lugar de agachado, estás esquivando un puñetazo en lugar de agarrando el codo de tu rival y preparando el clásico desequilibrio o entrada en lucha.

Así que solo hay un par de cosas de la lucha que realmente tienen aplicación en mma. Los luchadores tienden a hacerlo bien en mma porque son deportistas muy duros, no es la misma situación que la de un karateka que ha crecido dando golpes al aire toda la vida; un luchador mide sus fuerzas con otro ser humano todos los días. Están en buena forma y son rudos, están acostumbrados a competir y hacerse daño y sufrir y todo lo demás. Los luchadores no lo hacen bien porque la lucha sea una disciplina "superior" a cualquier otra.


Yo luché en el pasado, pero no era demasiado bueno. Lo hice por hobby, así que opino desde un punto de vista muy amateur. Pero en mi opinión, la lucha y los luchadores en mma están en una situación similar a los especialistas en BJJ (jiu jitsu brasileño) en mma, son mucho mejores defendiéndose que atacando. La gente siempre dice que Georges StPierre es un luchador (wrestler) espectacular en mma, pero es uno de lo pocos que ejecutan derribos en todos sus combates, porque muchas veces cuando pienso en luchadores con buen wrestling, pienso en luchadores como Jose Aldo, que puede pasarse combates enteros defendiendo entradas a una o dos piernas ¿estás de acuerdo en esto?

Georges StPierre tiene una técnica de lucha, y no sabría cómo desequilibrar y buscar ángulos y huecos y variar una preparación para una entrada en un combate de lucha. Tiene su técnica, que son las entradas a dos piernas. A partir de ahí tiene tres o cuatro formas distintas de ejecutarla y unas seis formas de finalizarla según la reacción de su rival. Yo diría que es el mejor wrestler en mma, pero también diría que sabe muy poco de lucha, Si quieres competir en lucha, Georges no es el tío que querrías en tu esquina dando instrucciones y entrenándote.


Ha aprendido y perfeccionado una técnica, y de nuevo digo que tiene tres ejecuciones y cinco finalizaciones para esa técnica. Es un fenómeno, le he visto pasar por encima de wrestlers del nivel de Josh Koscheck y no podía ni creer lo que estaba viendo, pero de nuevo, es solo una técnica. Y vuelvo a recordar, los mejores, lo más grandes, solo son excelentes en una o dos cosas. Mike Tyson solo tenía un uppercut, pero los grandes solo necesitan una o dos herramientas.

Si te fijas en cómo evolucionan las cosas, ahora la gente entrena lucha aplicada a las mma, pero están mejorando en la defensa de derribos en lugar de en la ejecución de los mismos ¿No estás de acuerdo?

Absolutamente. Y la razón es que si yo voy a entrenar lucha, para competir en lucha, estaré entrenando lucha todos los días, voy a practicar cien movimientos distintos, vas a llegar a un agarre, a practicar cómo salir de ese agarre, cómo pasar al siguiente control... pero en mma, solo hay un par de esos movimientos a los que realmente les vas a sacar partido. Así que desde un punto de vista defensivo, no tienes que aprender wrestling para anular el wrestling de tu rival. Solo tienes que fortalecer un sprawl rápido para detener una entrada a dos piernas, y alguna cosilla más. El resto te sobra, como comentaba Roger.

¿Existe una buena base para tener éxito en mma? Quiero decir, ahora tenemos a Henry Cejudo, que acaba de debutar en mma, y mentalmente veremos cómo es, pero físicamente, es atlético, rápido, ágil, sus derribos son espectaculares... ¿Según tu opinión, son esas las cosas que se corresponden con un luchador que puede triunfar en mma?

Si Henry Cejudo saliese a bolsa, invertiría todo lo que tengo en sus acciones. Su ética del trabajo, su habilidad para competir a alto nivel, su experiencia y control del tapiz, esas serán las cosas que le lleven a lo más alto y no las técnicas que ejecutaba en lucha.

En este país, la lucha grecorromana la pueblan mayormente los luchadores que no ha cuajado en libre olímpica. Yo vengo de la greco, así que esto que te digo lo sé de primera mano, créeme. Sin embargo, siendo los libristas en teoría los mejores atletas y teniendo de lejos un arsenal técnico superior, han sido los de grecorromana los que tradicionalmente lo vienen haciendo mejor en mma, desde Randy Coutura a Dan Henderson o Matt Lindland, pasando por mí mismo. Lo hemos hecho mejor que la gente de libre y nadie sabría decirte el porqué.


Yo defiendo que la postura tiene mucho que ver en esto. Coges a Henry Cejudo, viene de una disciplina en la que se compite agachado, con la cabeza baja y cuando más cerca del tapiz, mejor. En greco, estás de pie y erguido, la misma postura que en un combate de mma o boxeo. Muchos libristas tienen problemas para reconfigurar sus ataques a la nueva situación que se les plantea en un combate de mma, y sufren para llegar a las piernas de sus rivales porque no están acostumbrados a hacerlo desde tan arriba.

¿Y si aplicamos esto a luchadores como Jordan Burroughs, o Cael Sanderson?

Cael nunca entraría a su clásico agarre de tobillo en mma. No funcionaría. Si no hay una bota ahí para agarrarla, va a resbalar. Tampoco Jordan Burroughs podría trasladar directamente su double leg a la jaula ¿Funciona una entrada a dos piernas en mma? Desde luego, es probablemente el derribo más efectivo y el más ejecutado en porcentaje en esta disciplina, pero sus ejecuciones, las de Burroughs, no servirían.
No va a agacharse, no va a agarrar brazos ni a buscar sumersiones, no se va a lanzar sobre sus rodillas y saltar del tapiz como un muelle, y tendrá que hacerlo desde una posición erguida. Casi todos los ataques de Jordan empiezan con su cabeza por debajo de la de su rival, y finaliza con un movimiento dirigido de abajo hacia arriba. Tendría que adaptarlo a una situación en la que su cabeza está alta y el movimiento debería ir de arriba hacia abajo ¿Podría hacerlo? indudablemente, lo perfeccionaría en cuestión de meses, pero sigue siendo un cambio.

Hablo con gente de lucha y me dicen "Oye, se comenta que las double-leg son las entradas con mayor porcentaje de éxito, por encima de, por ejemplo, los barridos desde agarre a una pierna, pero eso no es tan cierto, depende del luchador que ejecute cada técnica", pero a mí me parece que la entrada a dos piernas es una herramienta más accesible a todos los niveles de lucha. Por supuesto el double de Jordan Burroughs siempre será mejor que el de cualquier chico de un gimnasio cualquiera de mma, pero funcionarán siempre con más frecuencia que otras técnicas ¿Estás de acuerdo?

Sí, absolutamente de acuerdo, no creo que las entradas a una pierna deban existir en mma. Cuando las enseño, dejo que uno de mis chicos me agarre la pierna. Pongo a los demás alrededor y pregunto al grupo "¿tiene este hombre mi pierna?" y todos dicen sí. Y yo digo "bueno, mirad de nuevo, ¿tiene mi pierna?", y dicen sí, y otra vez "volved a mirar, ¿tiene él mi pierna, o tengo yo sus dos manos?" y ahí es cuando empiezan a comprender, que no quieren tener un agarre a una pierna. Yo estaría encantado, personalmente, de empezar una pelea permitiendo a mi rival un agarre a single.

¿Es por eso que no vemos a menudo derribos o técnicas elaboradas desde ese agarre en mma? ¿Las entradas a una pierna son ineficientes para esta disciplina, en términos generales?

De verdad que no lo son. Y eso no significa que no vayas a ver nunca a un tío entrar a una pierna y finalizar el derribo. Yushin Okami le hizo un par de ellas y pilló por sorpresa a Hector Lombard hace poco. También Randy Couture, cuando luchaba en pesados, le encantaba ir a por una pierna, subir el agarre hasta la ingle, proyectar a su rival y lanzarlo usando su cabeza como palanca. Funcionaba, pero creo que simplemente se estaba adaptando a una categoría en la que la gente era demasiado grande como para cerrar los brazos a su alrededor. Pero resumiendo, no, no vas a verlas a menudo. Un luchador puede saltar y escapar de un agarre a una pierna, pero si te cogen las dos, no hay nada que saltar, sobre todo si te levantan de la lona, es una simple cuestión de gravedad.

¿Conoces a Chris Honeycutt? Salió de Edinboro, creo...

Oh sí, Edinboro, sí, ahora entrena en AKA.

Lo reclutaron ¿verdad? Vieron lo que hacía en las ligas universitarias, y bueno él también expresó su interés, pero creo que ahora la gente en los grandes equipos de mma han mejorado en cuanto a su capacidad para captar a estos talentos, y en transformarlos más rápidamente en luchadores de mma ¿Quién dirías que lo está haciendo bien en mma, echando un vistazo rápido a cómo están las cosas al más alto nivel?

No estoy seguro de si tu pregunta es sobre qué atletas lo están haciendo bien o sobre qué programas sobresalen en el aspecto de la captación de talentos. En cuanto a esto último, para mí destaca AKA, si hablamos de fichar wrestlers. Tienen a Daniel Cormier, uno de los más respetados de los últimos años en USA, no solo como competidor sino también como entrenador. Tienen a Mo Lawal, a Cain Velasquez, Jon Fitch, y tenían a Josh Koscheck hasta hace poco. Todos ellos son buenos wrestlers y que favorecen la llegada de otros, pero bueno, ya sabes, hay muchos chavales, y no necesariamente campeones de lucha, que harían una buena y rápida transición a las mma.

Puedes ganar un campeonato nacional de lucha, como he comentado antes, sin anotar un solo derribo. Y aunque no es algo común, se acerca muchas veces a la realidad. Hay una serie de luchadores que derriban una vez por combate, y a partir de ahí, en el suelo, obtienen los puntos necesarios para pasar de ronda en una competición. Y eso no va a servir de nada en mma. Hay otros que anotan derribos, pero solo con trabajo desde el tapiz. Entran, quedan sobre sus rodillas, llegan a una situación de scrambling, y acaban siempre por encima. El tipo de luchador que lo va a hacer mejor en mma es aquel que puede entrar con explosividad, no pierde tiempo en la ejecución del derribo, proyecta a su rival y gana la posición de dominio en el suelo con rapidez.

¿Crees que Honeycutt puede ser ese tipo de luchadores? Porque finaliza todos sus derribos con autoridad, y es un portento físico.

Sí, es un chico muy fuerte, soy un creyente con Honeycutt, me emocioné cuando anunció que se pasaba a las mma. Tenía esperanzas en que se viniese a entrenar con nosotros, pero en AKA harán un buen trabajo con él. Es un portento, como has dicho, un luchador muy físico, se lanza a por los derribos. La otra parte importante es cuando llegas a la lona por encima de tu rival. Una de las razones por las que no hemos visto muchos luchadores internacionales llegar al máximo nivel en mma. Los ha habido, podemos volver a Yoel Romero, o ver el caso de Vladimir Matyushenko. En la lucha folk, se recompensa al luchador capaz de salir de debajo en el suelo. En la lucha internacional, cuando hay un derribo, no hay trabajo para volver a levantarse, ni tampoco para mantener a tu rival en el suelo si has derribado. Si estás debajo y aguantas ahí quince segundos sin que ocurra nada, el árbitro os pondrá en pie y seguirá el combate.

Así que muchos de estos luchadores, no saben cómo hacer ese tipo de trabajo. Derriban, pero contra un rival que va a revolverse y volver sobre sus pies, de repente se encuentran agotados, han realizado un esfuerzo que no les ha dado ningún beneficio, y ahora han vuelto al mismo punto pero están cansados. Es un problema para los luchadores FILA. El otro asunto es que si derribas a este tipo de luchador, puedes mantenerlo ahí abajo todo el día porque en eso nos han instruído toda nuestra vida, mientras ellos no están acostumbrados a salir de esa posición. Esa es la razón, y he leído muchos artículos diciendo "bueno, si apartan la lucha de los Juegos veremos una tonelada de rusos y ucranianos dominando las mma", creo que pueden intentarlo, pero su estilo de lucha no se adaptará bien.

Todo el mundo dice que la conexión rusa con las mma es el sambo, y en menor medida, el judo, aunque dominan la escena internacional de la lucha. Tú eres de la opinión de que el folkstyle americano encaja mejor con la naturaleza de las mma, que las reglas internacionales.

Sí, así es. La lucha internacional, la libre e incluso la greco, tienen un reglamento que limita mucho lo que se puede transferir a las mma. Y de nuevo, si no puedes levantarte desde abajo, estás en aprietos, a menos que seas Roger Gracie o alguien de ese nivel a quien no le importe estar en esa posición. Y otra cosa que no podemos olvidar es la energía que se utiliza para ejecutar un derribo, si resulta que tu rival vuelve en un instante a ponerse en pie, bueno, se te van a gastar las pilas, y sigues en plena guerra. En lucha sueles tener algo de tiempo para trabajar, entrenas con esa condición, sabiendo que tienes ese respiro. Es un problema para los luchadores FILA, y lo vemos continuamente. Tom Watson acaba de ganar a Stanislav Nedkov, lo golpeó sin parar, y Thiago Silva antes lo finalizó. Y Nedkov es un gran luchador, y un excelente wrestler, pero no es lo mismo una cosa que la otra, y la transición no siempre funciona.


¿A qué llamamos mma wrestling? Y quiero decir: Ves a Daniel Cormier lanzando inside trips, y ocasionalmente a otros luchadores agarrando una patada al cuerpo y usando también zancadillas, y tenemos a Demian Maia, que ha elevado las zancadillas a una técnica altamente efectiva. No sé si alguien sería capaz de defenderlas si te la hace Maia... ¿Cómo llamas a eso, una extensión de sus derribos de bjj que ha optimizado, o esto también es wrestling aplicado a las mma?

No lo llamaría mma wrestling porque lo que hace Maia no es legal en lucha, por eso volvemos a mi punto de partida: encuentra lo que está prohibido y lo hace porque es lo más efectivo. Lo que hace Maia, para mí, es una combinación de lo que llamamos lucha de patio trasero. Desde luego, hay algo de lucha en lo que hace, y algo de judo en la mezcla. Yo mismo fui una víctima de Maia. Lo tenía contra la reja, es una posición en la que estaba a gusto, entonces él da un paso y me lanza por el aire, y me estrello contra la lona pensando "¿qué acaba de pasar?", y "¿Cómo? ¿Cómo puedo hacer yo eso? estoy seguro de que es un buen movimiento".


Sobre Cormier, está en una categoría distinta. Espera a ver si acaba bajando a semipesados. Es capaz de hacer algunas cosas a los HW's que no podrá hacer en semis, y Daniel puede realizar técnicas muy bonitas y su scrambling es muy bueno, pero últimamente no se ha visto obligado a hacer uso de todo esto

Hace poco hablé con Duke Roufus, y conversamos sobre convertir a Ben Askren en un striker mejor de lo que es ahora, y me explicó que lanzar jabs no era más que algo funcional para Askren, pero que en el suelo sí que buscaba hacer daño con su ground&pound. Uno de los argumentos que sostenía es que los grupos musculares que se implican al golpear en pie son diferentes a los que se implican al hacerlo en el suelo. A partir de ese concepto, ¿La lucha pura exige condiciones atléticas diferentes a las exigidas para la práctica de las mma? La lucha parece una cosa de sprint y parada, mientras que si tienes que pelear durante 25 minutos, es casi como entrenamiento de fondo ¿Cuáles son las diferencias, desde el punto de vista atlético?


No te sabría decir si hay alguna diferencia bajo esa perspectiva, pero desde luego hay atletas diferentes. He visto a deportistas hacerlo muy bien en lucha usando el estilo del propio Ben Askren, tan pausado y con ese ritmo como de maratón, sin parar, sea Askren o Nick Diaz, que van a seguir siempre a un mismo ritmo. También conozc a otros chicos que salen ahí al sprint, empiezan suave y de repente ¡boom! explotan, consiguen sus puntos y se colocan encima, y entonces descansan y vuelta a empezar. Vuelven a ralentizar las cosas, esperan a que su rival pierda la concentración por un instante y ¡boom! de nuevo una explosión.

No creo que el deporte les condicione hacia uno u otro estilo, pero estoy de acuerdo con el entrenador Roufus sobre Askren. Cuando derriba a un rival, es muy difícil que este escape de ahí, y les gasta las baterías muy rápido. En el momento en que te pone la mano encima, empieza a desgastarte, y se mantiene encima, y te sofoca, y no consigues ganar distancia, y no obtienes esa libertad necesaria para empezar a atacar. Ben Askren es muy efectivo, pero sí, no hace falta ser un experto para ver que necesita trabajar en su boxeo y su kickboxing si quiere competir al más alto nivel.

¿Alguna predicción para la potencial final de la NCAA en 165lb entre Kyle Dake y David Taylor?

No tengo una predicción. Estoy muy emocionado por este combate, y es un combate que la lucha necesita que ocurra, y en cierto modo también desearía que no tuviese que pasar, porque uno de estos dos chicos tendrá que perder, y ambos son auténticos campeones. Los admiro a ambos por igual, no puedo esperar al combate. Te diré cuál es mi predicción, y es que no me lo voy a perder.

El tema central de esta conversación, resumiendo, y si te lo pregunto directamente, sería ¿Qué hace que la lucha aplicada a las mma sea mejor o peor?

Lo que hace bueno tu wrestling es la capacidad para entender qué funciona. Si eres un wrestler y te pasas a las mma, o viceversa, necesitas entender que casi todo lo que sabes tienes que tirarlo a la papelera. Como dijo Roger, "hey, las finalizaciones no funcionan en mma", y entonces va y finaliza a todos sus rivales. A lo que Roger se refiere es a que casi ninguna finalización funciona, pero aún te quedan unas cuantas que sí son útiles. Así que vamos a aislarlas, y practicarlas cada día hasta que nuestra ejecución para atacar sea superior a la capacidad para defenderlas de nuestros rivales. Y lo mismo diría del wrestling, no tengas miedo de crear tu propia disciplina, no tengas miedo de decir "hey, esto no funciona muy bien, pero hay un par de elementos que puedo coger para llevar a mi rival al suelo".

Estoy convencido que si a Don Frye le afeitas el bigote, no solo pierde la fuerza, sino que podría llegar a morir. La voz es directamente proporcional a la frondosidad del bigote, a más pelos más ronquez...

Creo que anoche ví a Don Frye en el Gula Gula, con el mismo gorro, sin camiseta y una pasmina de plumas rosas

Teseo, te doy las gracias por currarte la traducción de la entrevista a Chael, cuando colgaste el enlace lo traduje yo para leérmela pero se me quedaron muchas cosas en el tintero que no logré entender, y ahora con la tuya si.

Me a encantado la entrevista, y Chael me parece todo un fenómeno en ella, se ve que comprende a la perfección el We aplicado a las MMA, y yo he aprendido mucho con ello.

Coincido con él en muchas de sus ideas, sobre todo cuando habla de Double como técnica efectiva.

Que opinas tu, que te a parecido la entrevista, danos tu opinión como Luchador.

Gracias nuevamente

menudo trabajo, teseo, muchas gracias por el aporte. Ahora veo que habia entendido mal muchas cosas de la entrevista. En general estoy de acuerdo en todo, si que dice cosas muy coherentes, pero sigo sin ver lo del single-leg.... no se sera cuestion de gustos, pero esque el single lo veo algo muy facil con una grandisima variedad de formas de ejecutar y adaptar a tu estilo. No se porque dice eso sonen.

En cuanto a lo de las cosas ilegales que comenta.... toda la razon, ademas toda. Aqui creo que todo el tema "ilegal" por explotar, esta casi explotado. No me acuerdo de tu pelea con maia, tendre que verla de nuevo y valorar esa proyeccion.

En lo del single leg.... a mi modo de ver la veo muchisimo mejor proyeccion que el double, ademas que su quedas en pie y el contrario en suelo. Ademas con el double sueles ir a la guardia del rival en la mayor parte de las veces. Yo si practicase lucha, que no lo hago, practicaria el single a saco, de mil formas. Es la proyeccion que mas facil veo, mas sencilla e intuitiva y que menos requerimientos fisicos necesita. El double necesita ser mas explosivo, a mi modo de ver de simple espectador de estas tecnicas.

Ademas desde el single si no consigues tirar a tu rival puedes golpear de pie inmediatamente despues de soltar la pierna. No se, esque solo le veo beneficios a esta tecnica

Muchísimas gracias Teseo! increíble curro.