Tweet
Originalmente escrito por Mysterios
Ver mensaje
-
No es tanto porque no fuera a ser competitivo o no Cung Le contra Anderson, la cosa va más porque una cosa es una superfight, y otra un combate por el título. Por los méritos que deberían exigirse, digo, y ahí deberían considerarse Weidman, Belfort y otros antes que Le. Aunque después de lo de Sonnen peleando por el cinto semipesado, ya nada me sorprende realmente
-
No sé si en este foro u en otro leí una buena idea: defender el cinto una vez al año y pelear sin el cinto en juego dos veces al año.Originalmente escrito por teseo Ver mensajeNo es tanto porque no fuera a ser competitivo o no Cung Le contra Anderson, la cosa va más porque una cosa es una superfight, y otra un combate por el título. Por los méritos que deberían exigirse, digo, y ahí deberían considerarse Weidman, Belfort y otros antes que Le. Aunque después de lo de Sonnen peleando por el cinto semipesado, ya nada me sorprende realmenteComentario
-
Yo siempre he pensado que debería ser obligatorio defender el cinto dos o tres veces al año, si el campeón está libre de lesiones, y un mínimo de una vez al año si hay lesión de por medio, o se le quita el título y se pone en juego en un combate entre otros aspirantes (lo que hoy en día se hace para conceder títulos interinos de chocolatina). Un cinto que pase tantos meses sin ponerse en juego no tiene sentido, ni siquiera por lesiones. Si el campeón se lesiona, cuando vuelva a estar bien, title shot inmediato y a correr, no veo el problema.Comentario
-
Joder cualquier dia me cuesta el puesto en el foro opinar...
Me parece lamentable si llegase a darse una superfight de una categoría con tantos aspirantes como MW.
Obispus dixit.Comentario
-
Una estrella del cine vs Uno de los más mediáticos de UFC ---------------> PPV, yo me la juego a que sí se hace.Comentario
-
A mi no me desagradaría ver esa lucha,sin cinto por supuesto.Comentario
-
Para mí, ni el más mínimo interés, previsible y seguramente aburrida.Comentario
-
El único interés es saber en qué asalto Silva pisa el acelerador y finiquita el combate. Nulo interés en ver a un Cung Le que le cuelga la tripa y un Anderson Silva bailando e imitando al gran Cassius Marcellus Clay, pero lo cojonudo de esto es que me podría jugar lo que sea a que ante un Evans o un top medio (no me viene ninguno a la cabeza y el único que me mola de ver es Wand) no se las daría de rápido de reflejos.
Nate Diaz vs Josh Thomson para UFC on FOX 7
http://www.bloodyelbow.com/2013/1/29...fox-7-san-jose
Dos nuevos combates anunciados oficialmente: Phil Davis (10-1 MMA, 6-1 UFC) vs Vinny Magalhaes (10-5 MMA, 1-2 UFC) y Cheick Kongo (18-7-2 MMA, 11-5-1 UFC) vs Roy Nelson (18-7 MMA, 5-3 UFC).
http://www.mmajunkie.com/news/2013/0...ded-to-ufc-159Última edición por topgear; 01-30-2013, 10:09 AM.Comentario
-
No sé si está dicho ya, han anunciado unos cuantos combates para el UFC 159
Phil Davis vs. Vinny Magalhaes
Jim Miller vs. Pat Healy
Cheik Kongo vs. Roy Nelson
Aparte del Jon Jones vs. Chael Sonnen que encabezará el cartel, por supuesto.
Pinta bonito, desde luego.Comentario
-
Hay que añadir otro combate a UFC 159: Michael Bisping vs Alan Belcher.
Les está quedando un cartel muy curioso y parece que es la tónica que está siguiendo UFC con los futuros eventos.
http://www.mmabay.co.uk/2013/01/30/u...rk-new-jersey/Comentario
-
además este combate lo ponen como co-main eventOriginalmente escrito por topgear Ver mensajeComentario
-
Originalmente escrito por topgear Ver mensaje
me encantara ver esta pelea después de la MIERDA q soltó Bisping sobre Belcher... vendetta my friend...vendettaComentario
-
Le va a dar una buena Belcher. ¿Alguien se juega firmita?Comentario
-
Yo también estoy en que el inglés vuelve a pillarComentario
-
Yo digo que pierde Belcher a la decisión, Belcher es un payaso, no entiendo la estima que se le tiene por los foros, con la mierda de tatuaje que lleva y siempre diciendo paridas de que noquea a Silva o que somete a Toquinho.Comentario
Comentario