es que es esto, ellos dicen que lo necesitan para mantenerse. como se lo montan el resto de comisiones sin ese 4%?

La revista Sports Business Daily ha nominado al UFC 129 al premio al mejor evento deportivo de 2011





Los otros nominados son las finales de la NBA 2011, la Superbowl, el Bob Hope Classic de golf, y un partido de baloncesto universitario que se hizo a bordo del USS Carl Vinson. El UFC 129 fue el que se celebró en Toronto frente a más de 55.000 espectadores. Generó más de 12 millones en taquilla y rondó las 800.000 ventas por PPV.

El boxeo tendría que darle las gracias a Zuffa, está claro.

¿Quién ha dicho eso? Yo he dicho que me sorprende que boxeo y WWE no tomasen la misma postura que Zuffa ¿a ti no?

Pankra y Pica, si lo que expone Teseo es tal cual, UFC en este caso tiene toda la razon. No hay mas. Si no, argumentar vuestros comentarios que os leo y con intereses, sin ironias.

A ver, es muy claro que existe una importante omisión de información por X motivos, a pesar de ello, se puede analizar la situación.

Las autoridades tienen la sartén por el mango, bien por un apego escaso a los deportes de contacto por parte de los ciudadanos, por una mayoría política aplastante o por hechos pasados que podamos no conocer y porque, como hemos visto en otros estados, ellos están en posición de legislar la emisión y celebración de eventos de este tipo. Ante esta situación, las promotoras de boxeo y la WWE, de forma inteligente, deciden no actuar, acatar la situación e intentar ganar una cuota de mercado suficiente que les otorgue autoridad para plantar cara a una legislación en su contra o simplemente para mantener un, escaso o no, beneficio estable.

Sin embargo, Zuffa, en su habitual afán de monopolio y desafío a las reglas de mercado, decide claudicar contra la norma, motivando la situación actual en la que se carga a todo el barco, lo cual no es solo un movimiento poco inteligente sino también muy irrespetuoso con sus 'compañeros' de mercado (porque no son realmente competidores).

Las situaciones pueden no ser justas, pero vivimos en un sistema económico de libre mercado semi-regulado por leyes que dicta la clase política y que durante mucho tiempo han favorecido a muchas de las empresas que como Zuffa, ponen el grito en el cielo cuando no les son favorables. No solo hay que ser un poco coherente sino más considerado en situaciones como la que atañe a los deportes de contacto en Oklahoma. Aunque el respeto y la consideración nunca han sido los fuertes de los representantes de estas empresas, como podemos ver, una vez más.

Si pero no. Te entiendo pero no justifica nada el pago de ese 4% porque si. No lo compro aunque te entiendo y se por donde vas, pero nunca, jamas, hay que claudicar sin motivos y porque si. Lo que haga UFC si afecta al resto de deportes de contacto es por culpa de esa comision de pacotilla, que castiga a todos por culpa de 1.

Si con la ed sinverguenzas que hay en la wwe y el boxeo,carroñeros exprimidores de primer orden no le hechan cojones a los tipos estos...por algo será y si maman con ello tmb,ahora llegan los listos y pretenden cambiar el cotarro jejeje y los que lo manejan de verdad,que son tan o incluso mas sinverguenzas que todos los anteriores y tienen la sarten por el mango al 100% ...


el que pretenda cambiar eso tiene que vencer a las comiones estas de los cojones y maso menos es vencer al sistema establecido... cambiarlo... quien se cree que van acomerse algo??? yo no le veo mucho futuro pero bueno,veremos a ver que pasa.

eso es lo que creo que ocurre...lo que deberia de ser la verdad es que me la pela,me daigual quien se lleve mas o menos trozos edl pastel.

Pero que alguien me aclare en base a que se paga ese 4%, que igual el que esta equivocado soy yo.

en base a que ellos son los que pueden dar o quitar derechos a celebrarse dichos eventos,o te cobro o nada para nadie,como el que mas pierde es el que deja de hacer lo que es SU NEGOCIO pues acabará mamando,porque los que seencargan de decir si o no, manejan o mercadean con diferentes edportes/compañías.

Ojo, colacao20! No me entiendas mal, yo no justifico ese 4%. Ni lo justifico ni me opongo, porque no conozco si esa tasa es algo común, como un impuesto de valor añadido. Lo que digo es que, las leyes de escasa protección ante monopolios y el libre mercado de semi-regulación política han reportado enormes beneficios a Zuffa, no es coherente presentar ahora oposición frontal a la regulación política por la imposición de una tasa no favorable. Lo coherente es coordinar esfuerzos con el resto del sector y analizar si la situación permite más tensión o no, como parecía que no lo hacía en este caso y no reventar el mercado mirando solo hacia tu propio ombligo, es algo desconsiderado y poco respetuoso con el resto de personas que de él viven y conlleva consecuencias como esta.

Pero vamos a ver ¿cómo que Zuffa se carga nada? Es la comisión la que pilla una rabieta y les cierra el garito a todos.

El 4% se carga sobre las ventas de PPV realizadas en Oklahoma de eventos de UFC (y boxeo, y WWE) en TODO EL MUNDO. O sea, que les sacan el 4% de lo que vendan en Oklahoma de, por ejemplo, el UFC in Rio ¿eso es normal? Porque lo de pagar por "cualquier cosa que hagas en mi territorio" suena a extorsión ¿o es que presta la comisión algún servicio para llevarse esa proporción?

Esta es la explicación que ofrecen, muy lacrimógena por supuesto

Pues eso, "ay que no tenemos dinero y vivimos de la caridad, y como no podemos asegurar el bienestar de los deportistas nos vemos obligados cerraros la puerta a todos, en contra de nuestros deseos." Pues mira, si te sale más caro gestionar eventos de lo que recoges POR TUS SERVICIOS estás haciendo una mala gestión y punto. Sube los precios o cambia el método, pero coger y cobrar por cosas en las que no participas no tiene fundamento ni razón.

PD: Alguien me explica en qué se gasta una comisión una media de $1500 por evento que regula si son las compañías las que pagan a jueces, árbitros y demás??

Que sea la ultima vez Pica que me llamas colacao20, cabron, que me has recordado a cuando se enfada la mujer de uno y te llama pe tu nombre jajajajajaja

Yo no defiendo a la Comisión, una vez más. Pero si ni las promotoras de boxeo ni la WWE están tensando la situación por miedo a lo que pueda pasar, no entiendo por qué debe hacerlo Zuffa, claro que tampoco sabemos como de informados estaban todos sobre esto y si ha sido sin previo aviso o advertido. Pero todo pinta a que Zuffa ha sido imprudente y no ha pensado en el estorno de UFC y reconoceréis que no es una práctica extraña, dada su inclinación al monopolismo.

colacao, era para añadir dramatismo al asunto jaja

Estoy de acuerdo en que nos falta mucha información (además de la oficial que nos falta, también hablo de las "conversaciones de despacho" que no suelen trascender), pero precisamente por esto creo que culpabilizar a Zuffa parece un poco por rutina pica. Que sí, que igual era mejor callar y pagar como los demás. O no, quizá llegaron allí y vieron que eso no tenía justificación (y a NADIE en este mundo le agrada regalar su dinero por decreto). Pero vamos, que decir que por culpa de Zuffa se quedan las pobres gentes de Oklahoma sin deportes de contacto... pues no, quien cierra es la comisión atlética, y con argumentos que se para mí no se sostienen. Y usan ese cierre como arma arrojadiza contra quien no comulga con su "método".

Imagina que UFC cobrase desde hace cinco años una comisión sobre las ganancias por publicidad a las páginas web especializadas en mma (es un supuesto un poco tonto pero me vale, además, conociendo a estos, no descartes nada jaja). Imagina que una web española les pone una demanda porque no quiere pagar, y cogen ellos y deciden bloquear sus contenidos en España ¿la culpa es de esa web?