Re: El boxeo sigue siendo el rey en PPV. (vs UFC)

boxeo=arroz
grappling=verdura
wrestling=carne
muay thay=marisco
judo=caldo
algunos ingredientes de la paella que por separado estan muy bien y da gusto comerlos pero;
mma=paella
yo los prefiero combinados en un espectacular plato llamado paella, lo bonito de la paella es que la puedes hacer de mil maneras; de pescado, de marisco, de carne, mixta , de verdura, de col, con caldo de puchero
algunas combinaciones no me van pero otras son realmente exquisitas mas que cualquier ingrediente cocinado solo o por separado

Re: El boxeo sigue siendo el rey en PPV. (vs UFC)

por cierto disculpad mi ignorancia, que paso con kermit cintron???

Re: El boxeo sigue siendo el rey en PPV. (vs UFC)

Nada, que lo han mencionado como un boxeador que Dana no quiso por sus cualidades extra como luchador, pero hay quien dice que simplemente no lo quiso por que no era conocido y no daria dinero

Re: El boxeo sigue siendo el rey en PPV. (vs UFC)

ok, gracias
hombre algo conocido es hiba para estrella hasta que s e estrello dos veces con margarito, de todos modos que vaya a strikeforce o dream.....

Re: El boxeo sigue siendo el rey en PPV. (vs UFC)

Alguien me podria decir pk si las mma son tan complejas y requieren dominar tantos conceptos, como es posible que luchadores que empiezan en ese deporte a los 30 años sean rapidamente campeones, eso en boxeo seria imposible.

Si el boxeo esta muerto pk Dana ficha a boxeadores acabados.

En cuanto a lo de que no hay peleas de boxeo no se aquivan unos datos:
Pacman: 56 peleas
Cotto : 36 peleas
D la hoya: 45
Y asi se podria seguir hasta la saciedad, que luchador de mma tiene mas combates? pues si pelean se podra ver no? asi que eso de que no hay veladas

Re: El boxeo sigue siendo el rey en PPV. (vs UFC)

Lo que esta claro es que el presente y el futuro de los deportes de contacto son la MMA, pues es en la disciplina que cada cual puede utilizar las artes marciales que practica, lo cual hace que el espectaculo este garantizado.

Re: El boxeo sigue siendo el rey en PPV. (vs UFC)

¿Quién empieza de 0 en MMA y consigue ser campeón? Espero que no te refieras a gente que ya era un crack en lucha, judo, BJJ o algo asi

Re: El boxeo sigue siendo el rey en PPV. (vs UFC)

En boxeo no llega un ex campeón de mma de 50 tacos y deja k.o al campeón del mundo en el primer asalto.

Re: El boxeo sigue siendo el rey en PPV. (vs UFC)

Pero casi, lo de Foreman se parece mucho. Vaya competi de deportes mas absurda estais teniendo...

Yo desde luego me quedo con ambos, y me cago y me meo en todas las actitudes despectivas hacia los demas estilos de lucha

Re: El boxeo sigue siendo el rey en PPV. (vs UFC)

¿en serio? ¿te gustan las mma y no entiendes su complejidad? Supongo que será en tono irónico... en cualquier caso, ya te han dicho que quienes suelen llegar y triunfar en poco tiempo vienen siendo luchadores que han triunfado en otras disciplinas.

Me has pillado ¿cuándo ha pasado eso en mma?

Re: El boxeo sigue siendo el rey en PPV. (vs UFC)

Yo por mi parte, competición de deportes ninguna. Ya dije que el boxeo es un subconjunto de las MMA (todo lo que hay en el boxeo está contenido en el conjunto MMA) y como tal, me gusta y me interesa...igual que el grappling, el muay thai, la lucha, la preparación fisica y mental, etc.

Pero vamos, que ya no es la disciplina de lucha sin armas definitiva y a diferencia de otras artes que contenian el boxeo, como el full/kick/thai, por las MMA son los mafiosos italoamericanos los que han apostado por ellas...algo le verán!!!

Re: El boxeo sigue siendo el rey en PPV. (vs UFC)

Lo que yo digo es precisamente eso, que cuando deportistas que en otras disciplinas han triunfado pueden llegar a la mma y en un breve periodo de tiempo no solo se adaptan sino que pueden llegar a ser campeones, demuestra que no es necesari conocer tantas variables.
Estos deportistas, campeones en sus disciplinas, son de lo mejorcito en sus especialidades pero en lo demas unicamente tienen nociones basicas.
Es que cualquier campeon (de lo que querais), se pase al boxeo y en 5 peleas sea el campeon del mundo.
Por eso para el boxeo es un deporte mucho mas tecnico, los campeones llevan toda la vida dedicados a ese deporte( alguna excepcion habra) y generalmente con muchisimos combates amateur antes de pasar a profesionales.
Muchos años de practica: una tecnica mucho mas trabajada y depurada.

No sere yo el que critique las mma, me encantan, pero lo que no se puede decir es que no hay combates de boxeo cuando las grandes estrellas del boxeo llevan bastantes mas combates que las de mma o que el boxeo esta muerto.

En cuanto a lo de Serk, Dana y May, pero alguien cree que en el improbable caso de que este decidiese pelear en mma, iba a ser donde Dana le dijese?
Quien conoce a Sherk o a Dana en comparacion con May?
El combate se hubiera hecho donde, cuando y con quien May hubiera querido, lo mismo que dijo Dana del otro boxeador lo podria decir May de el campeon de la UFC.

Re: El boxeo sigue siendo el rey en PPV. (vs UFC)

de eso precisamente se quejan muchios de que en mma te llega un tio como debutante y no te puedes fiar, a lo mejor lleva 2 años de boxeo 10 peleas de thai y 100 de bjj, o 12 peleas de box anmateur y 55 de lucha mas dos torneos de grappling y años y años de entreno
ese es el problema que al boxeo llega un chaval de 20 años y puede ser campeon, pero en las mma como son tan jovenes y requieren dominar tantas variables cualquier niño no puede prepararse en 2 dias y estar en primera linea, personas con 30 años que nunca han parado en varias disciplinas y llevan ya unos años con las mma son los que despuntan de verdad
peleas realizadas al inicio de sus carreras la mayoria, les hechan animales viejos o inferiores para que se los coman inflen record y cojan confianza
ahora tu preguntate ¿cuantas son peleas de verdad?
cuando juegan en 1

Re: El boxeo sigue siendo el rey en PPV. (vs UFC)

si tu lo crees asi........, yo me rindo a la logica de que cuando mas completo es algo, mas complejo es aprenderlo bien ¿pero como puedes afirmar algo asi?
un tio de mma rodado puede hacerte guantes de boxeo con un boxeador, pude hacer sparring con un thai, puede rodar con un grapler y luchar con un wrestler, es mas no puede; DEBE, un boxeador solo entrena una serie muy muy limitadfa de tecnicas y desplazamientos comparados con un mma, eso es ; a,e ,i ,o ,u, o 2+2=4, no hay mas, no entiendo que os lleva a pensar asi, yo tambien estuve cerrado, pero solo si te abres conseguiras ver la realidad y evolucionar, hay ser agua y fluir ;D ;D
asi tenemos casos como paul daley o maia; que por ser cracs en un estilo, dominar otros y tener poca experiencia en los demas se quedan como tios del monton, de nociones basicas nada, deben dominar varios estilos muy bien ser expertos en algunos y conocer muy muy de cerca los demas y mas hoy en dia, que la epoca de los gracie, de crocop y de mino ya paso

Re: El boxeo sigue siendo el rey en PPV. (vs UFC)

Es que eso precisamente demuestra la complejidad de las mma!!!!! que cualquiera puede llegar y liársela al mejor del mundo solo por ser bueno en un campo en que el teóricamente "mejor" no es dominador, y que el "peor" sabe usar para llevarse el gato al agua.

Técnicos son todos los deportes, no solo el boxeo y las mma ¿que un tio no va a llegar en cuestión de meses y ser campeón en boxeo? De acuerdo, ni en años. Ni en judo tampoco, ni en lucha (hablábamos hace poco de que GSP queria probar a ver si llegaba a los JJOO en lucha, y los propios técnicos de la selección canadiense decian que no tenia NADA que hacer ante tios que llevan desde pequeños en esto). Pero eso no es una demostración de técnica, sino de que se manejan menos variables -por supuesto, además de toda la complejidad implicita en cualquier disciplina deportiva-. Joder es que me parece muy obvio, creo que estamos debatiendo algo sin sentido.